Справка по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Республики Татарстан дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы

Введение

Выделение данной категории из общей массы дел, возникающих из публичных правоотношений, обусловлено правовой политикой государства, направленной на усиление контроля за постпенитенциарным поведением лиц, отбывших наказание в местах лишения свободы. Такая политика выразилась, в частности, в принятии нормативных правовых актов, регулирующих данную область общественных отношений.

С 1 июля 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон), который является материально-правовой основой для установления административного надзора.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"» подраздел III раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дополнен главой 26.2 «Производство по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которая определяет процессуальный порядок рассмотрения указанной категории дел.

Федеральным закономот 6 апреля 2011 года № 66-ФЗ также внесены соответствующие изменения и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации (в часть пятую статьи 18, часть первую статьи 86, а также введена статья 314.1 «Уклонение от административного надзора»), Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (дополнение содержания статьи 54, введение статьи 173.1 «Установление административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы»), статью 50Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в Уголовно-процессуальный кодексРоссийской Федерации (дополнения части первой статьи 31, пункта 1 части третьей статьи 150) и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (новая редакция статьи 19.24«Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре»).

27 июня 2013 года принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

Таким образом, в законодательстве и судебной практике представлены необходимые и достаточные правовые основания для функционирования института административного надзора.

В целях создания единой практики рассмотрения гражданских дел, предусмотренных главой26.2 ГПК РФ «Производство по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», запрошены и изучены 762 дела указанной категории, рассмотренных районными (городскими) судами Республики Татарстан в период с 1 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года из 1515 рассмотренных в 2013 году, а также получены статистические сведения о рассмотренных делах в период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года включительно.

Дела об установлении административного надзора рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства с учетом процессуальных особенностей, предусмотренных главой 26.2 ГПК РФ. Вместе с тем данная категория дел отличается как от основной массы гражданских дел, так и от дел, возникающих из публичных правоотношений, поскольку характеризуется широкими межотраслевыми связями рассматриваемого правового института. Правильное рассмотрение и разрешение дел об административном надзоре требует от судей знаний, навыков и умения ориентироваться не только в вопросах гражданского процесса, но и в областях уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и административного права.

Учитывая, что за период с начала действия Федерального закона, то есть с 1 июля 2011 года, судами рассмотрено значительное количество дел данной категории, обозначились проблемные вопросы, связанные с применением материальных и процессуальных норм законодательства об административном надзоре, возникла необходимость обобщения практики рассмотрения судами данной категорий дел с целью исключения в дальнейшем ошибок при вынесении решений, обеспечения единообразного толкования и применения закона, а также формирования устойчивых и определенных правовых позиций.

Раздел 1. Общие вопросы рассмотрения

дел об административном надзоре

1.1Нормативное правовое регулирование правоотношений в сфере административного надзора и основные нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел данной категории.

По состоянию на период составления справки по результатам обобщения практики рассмотрения дел об административном надзоре законодательство в указанной сфере представлено рядом нормативных правовых актов.

I. Нормативные положения, определяющие материально-правовые основания и процессуальные особенности установления административного надзора.

1.Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

2.Статья 50 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

3.Статья 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации «Установление административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы».

4.Глава 26.2 (статьи 261.5-261.8) ГПК РФ «Производство по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

II. Нормативные положения, устанавливающие ответственность за нарушения при исполнении административного надзора и несоблюдение административных ограничений.

1.Статья 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации «Уклонение от административного надзора».

2.Статья 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре».

Кроме того, при рассмотрении дел данной категории следует учитывать нормы Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), касающиеся уголовно-правовой квалификации преступлений, их категорий, особенностей квалификации преступлений, совершенных несовершеннолетними, в отношении несовершеннолетних и против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, условного осуждения, положения уголовного законодательства по вопросам судимости, ее сроков, условий погашения и снятия, рецидива преступлений и его видов, действия уголовного закона во времени, пространстве и по кругу лиц и др.

Также от судьи, рассматривающего дела данной категории, требуется знание положений уголовно-процессуального законодательства в части применения мер пресечения, уголовно-исполнительного законодательства, особенно в части, касающейся соблюдения поднадзорным лицом порядка отбывания наказания в местах лишения свободы, применения к нему мер ответственности, условий и порядка наложения и снятия взысканий, исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, полномочий учреждений Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН) и уголовно-исполнительных инспекций.

Учитывая содержание положений Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при установлении административного надзора в связи с совершением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, административных правонарушений против порядка управления или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность либо на здоровье населения и общественную нравственность, суду необходимо учитывать действующее законодательство в этой области: положения глав 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Необходимо иметь в виду, что в силу пункта «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Следовательно, при разрешении вопроса об установлении административного надзора следует руководствоваться также Кодексом Республики Татарстан об административных правонарушениях в части указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Федерального закона категорий административных правонарушений. Глава 3 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях содержит составы административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. По смыслу приведенной нормы Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указанные правонарушения также должны быть учтены при разрешении вопроса об установлении административного надзора.

Поскольку в целях реализации Федерального закона осуществление административного надзора возложено на подразделения и должностных лиц органов внутренних дел, их компетенция, а также порядок взаимодействия территориальных органов МВД России на региональном уровне с территориальными органами ФСИН России и учреждениями уголовно-исполнительной системы в организации осуществления административного надзора, определены приказом МВД России от 8 июля 2011 года № 818 (редакция от 30 июня 2012 года) «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Указанным нормативным актом установлены, в том числе, полномочия сотрудников органов внутренних дел по подаче заявления в суд о продлении срока административного надзора либо его досрочном прекращении, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в соответствии с требованиями статей 261.5и 261.6ГПК РФ.

1.2. Руководящие разъяснения и практика Верховного Суда Российской Федерации по делам об установлении административного надзора.

Как было отмечено выше, 27 июня 2013 года принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 22).

В указанном постановлении даны разъяснения, касающиеся практики разрешения ряда наиболее значимых и распространенных вопросов и проблем, возникающих в связи с применением законодательства об административном надзоре.

Безусловно, в период действия Федерального закона до принятия постановления Пленума ВС РФ № 22, то есть за два года, была выработана достаточная по своему объему практика рассмотрения судами дел об установлении административного надзора. В то же время, судить о качестве рассмотрения указанных дел допустимо лишь по результатам проверки судебных решений. Учитывая, что в отсутствие руководящих разъяснений, обзоров практики и обобщений судами первой инстанции данные дела разрешались без очевидных правоприменительных ориентиров, результаты рассмотрения разными судами аналогичных дел существенно разнились. Поскольку количество обжалованных в вышестоящие инстанции дел данной категории было незначительным, проверка правильности применения судам законодательства об административном надзоре и формирование единообразной правоприменительной практики представлялись затруднительными.

С принятием постановления Пленума ВС РФ № 22 ситуация стала выравниваться, в связи с чем возникла необходимость подведения промежуточных итогов с целью устранения недостатков, имеющих место в ряде случаев при рассмотрении дел данной категории, и ориентации судов на однозначное понимание и применение законодательства об установлении административного надзора.

Поскольку указанное постановление носит практически применимый характер, данные в нем разъяснения будут приведены в соответствующих разделах настоящего обобщения в контексте рассматриваемых вопросов.

Существенное значение для судебной практики имеют и определения Верховного Суда Российской Федерации, поскольку в них содержатся суждения, основанные на толковании отдельных положений Федерального закона. В целях правильного разрешения дел об административном надзоре судам следует изучать как практику Верховного Суда Российской Федерации, так и практику судов субъектов Российской Федерации.

Например, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2013 года № 45-КГПР13-2 приведено заключение о том, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу за нарушение установленного порядка отбывания наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора, или нет.

Представляется, что аналогичные вопросы носят достаточно распространенный характер, особенно по делам, возбуждаемым по заявлениям учреждений ФСИН.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дел данной категории суды нередко сталкиваются с ситуациями, относительно которых руководящих разъяснений не имеется, а судебная практика не сложилась. При этом необходимо отметить, что к таким спорным вопросам не следует относить правоприменительные задачи, разрешение которых ставится в зависимость от корректной юридической квалификации или правильного толкования правовых норм, носящих характер субъективного восприятия и юридического анализа, а также вытекающих из дискретных полномочий суда, допускающих возможность судейского усмотрения. В данном случае речь идет о разрешении имеющих место правовых коллизий, выявленных пробелах в законодательстве, не восполненных нормативными правовыми актами. Проблема правильного разрешения юридической коллизии и устранения правового пробела путем применения аналогии закона либо аналогии права требует, во-первых, создания адекватного алгоритма правоприменения, а во-вторых, устоявшейся судебной практики при разрешении аналогичных ситуаций.

Позиция Верховного Суда Республики Татарстан по выявленным ситуациям такого рода также приводится в данной справке-обобщении в соответствующих разделах.

1.3. Статистические данные по результатам рассмотрения судами Республики Татарстан дел об административном надзоре (за 2013 год).

В 2013 году судами Республики Татарстан рассмотрено 1515 дел и материалов об установлении административного надзора, из них 1398 - с вынесением решения (92% всех рассмотренных дел и материалов). Обжаловано 66 решений (4,7% от числа вынесенных решений, 4,4% - от числа всех рассмотренных дел и материалов), из которых 3 - изменены, 6 – отменены (всего 13,6% от числа обжалованных решений).

При в целом хороших процентных показателях утверждаемости решений по данной категории дел, реальное состояние может быть выявлено только при более масштабной проверке всех выносимых судебных постановлений, в чем и заключается задача данного обобщения.

Ввиду значительного количества рассматриваемых дел об административном надзоре, практикообразующими районными и городскими судами по делам данной категории в Республике Татарстан являются Приволжский районный суд города Казани (349 дел и материалов, или 23% от всех дел и материалов, рассматриваемых судами Республики Татарстан), Нижнекамский городской суд (173 дела, или 11,4%), Бугульминский городской суд (115 дел, или 7,6%), Елабужский городской суд (100 дел, или 6,6%), Зеленодольский городской суд (99 дел, или 6,6%), Альметьевский городской суд (72 дела, или 4,8%), Набережночелнинский городской суд (49 дел, или 3,2%), Советский районный суд города Казани (47 дел, или 3,1%), а также Менделеевский районный суд (52 дела, или 3,4%) и Пестречинский районный суд (23 дела, или 1,5%). Это обусловлено прежде всего тем, что на территории, подсудной данным судам, расположены учреждения ФСИН, администрация которых инициирует возбуждение дел в отношении лиц, отбывающих наказание в данных учреждениях, а также тем, что в соответствующих местностях имеет место высокая плотность населения.

Статистические сведения о рассмотренных судами Республики Татарстан делах данной категории в 2013 году подробно представлены в Приложении к настоящей справке.

Раздел 2. Общая характеристика и процессуальные особенности рассмотрения дел об административном надзоре

2.1. Уголовно-правовые и криминологические аспекты института административного надзора и их учет при рассмотрении данной категории дел в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении дел об установлении административного надзора, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства, следует учитывать факты и обстоятельства, не имеющие непосредственного отношения к гражданскому процессу: характеристики личности осужденного в период отбывания наказания, бытовые характеристики на лиц, отбывших наказание, в которых отражены криминологические особенности личности и ее посткриминального и постпенитенциарного поведения, предупреждение преступлений, профилактическое воздействие на поднадзорное лицо.

Более того, на учет указанных аспектов ориентирует Федеральный закон, в статье 2 которого определены цели и задачи, связанные с предупреждением преступлений и правонарушений, частной (индивидуальной) превенцией в отношении лица, совершившего преступление.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона суд должен учитывать сведения об образе жизни поднадзорного и о его поведении при решении вопроса о частичной отмене или дополнении административных ограничений, что также относится к криминологическим аспектам характеристики личности. То же требование установлено в части 2 статьи 9 Федерального закона при разрешении вопроса о прекращении административного надзора.

Приведенные положения обуславливают требования к сбору и исследованию доказательств по делу об административном надзоре. Предполагается, что указанные сведения могут содержаться в характеристиках личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, а также в приговоре и иных судебных постановлениях, которые должны быть приложены к материалам дела. На это, в частности, обращается внимание в пункте 9 постановления Пленума ВС РФ № 22.

Как правило, материалы дел содержат характеристики, выданные учреждением ФСИН, где данное лицо отбывает наказание в виде лишения свободы, либо выданные должностным лицом органа внутренних дел, если дело рассматривается по заявлению указанного органа. Вместе с тем в ряде случаев в делах имеются характеристики, выданные по месту жительства или работы поднадзорного, из иных организаций, так или иначе связанных с его деятельностью (например, с благотворительной деятельностью, спонсорской помощью детским или спортивным организациям).

Представляется, что для полного и всестороннего исследования судом сведений о личности поднадзорного не имеется препятствия в приобщении данных характеристик к материалам дела, а сведения, которые в них содержатся, должны учитываться при определении конкретных административных ограничений, устанавливаемых поднадзорному лицу (пункт 22 постановления Пленума ВС РФ № 22).

Изучение представленных для обобщения материалов дел показало, что у судов не возникает проблем со сбором и приобщением к делу характеристик личности. Однако оценка таких доказательств не всегда отражается в мотивировочной части решений при установлении мер административного надзора.

Так, в решениях, принимаемых судьями Приволжского районного суда города Казани, которыми рассматривается самое большое количество дел об административном надзоре в Республике Татарстан, при установлении административных ограничений данные сведения не учитывались. Административные ограничения устанавливаются исходя из общих положений Федерального закона без учета характеристики личности поднадзорных, в связи с чем не соблюдается положение, касающееся индивидуального профилактического воздействия.

Указанное касается решений практически всех судов, за исключением (судья Ф.И.О.), (судья Ф.И.О.) городских судов.

В части, касающейся уголовно-правовых аспектов института административного надзора, вопросы, возникающие в связи с необходимостью уголовно-правовой квалификации и допущенных ошибок, будут рассмотрены ниже.

2.2.Субъекты правоотношений по установлению административного надзора, их права, обязанности и полномочия.

Субъектный состав правоотношений по установлению административного надзора отличается своей спецификой. С точки зрения материально-правового содержания данных правоотношений следует выделять, с одной стороны, компетентный орган, уполномоченный на подачу заявления об установлении административного надзора, и, с другой, лицо, в отношении которого такой надзор устанавливается.

Согласно статье 6 Федерального закона к компетентным органам отнесены исправительное учреждение и орган внутренних дел.

Полномочия исправительного учреждения установлены в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ). Осуществление данных полномочий возложено на администрацию исправительного учреждения. Заявление в суд подается, как правило, за подписью начальника или исполняющего обязанности начальника исправительного учреждения (исправительной колонии, следственного изолятора).

Согласно части 3 указанной статьи администрация исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания подает в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Между тем имеют место случаи несоблюдения указанного двухмесячного срока. Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума ВС РФ № 22, пропуск срока не влечет возвращение или отказ в принятии заявления, не является основанием для отказа в его удовлетворении, но приводит суд к необходимости обеспечения рассмотрения дела до истечения определенного приговором суда срока и может являться основанием для вынесения частного определения в адрес администрации исправительного учреждения в целях предупреждения подобных фактов.

Так, судебной коллегией по гражданским делам при рассмотрении в порядке апелляционного производства дела об установлении административного надзора в отношении (Ф.И.О.) (решение (…………) городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2013 года) по данному основанию вынесено частное определение в адрес начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5» Управления ФСИН по Республике Татарстан.

Статьей 173.1 УИК РФ в частях 4-6 предусмотрены полномочияадминистрации исправительного учреждения после вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы. Данные полномочия связаны с процедурой оформления административного надзора и находятся вне сферы судебного контроля, осуществляемого в рамках главы 26.2 ГПК РФ, и вне пределов полномочий и процессуальных прав исправительного учреждения при судебном рассмотрении дел данной категории.

Также необходимо указать, что администрация исправительного учреждения свои полномочия в данной сфере осуществляет до момента освобождения лица, в отношении которого устанавливается административный надзор. Подать заявление в отношении освободившегося лица, а также обратиться в суд с заявлением о продлении или досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене ограничений может только орган внутренних дел (статья 261.5 ГПК РФ). Однако администрация исправительного учреждения остается стороной по делу по заявлению, поданному до освобождения лица, в отношении которого устанавливается административный надзор. Процессуальная замена заявителя не предусмотрена.

Другим управомоченным заявителем по делам данной категории является орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания лица, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Пунктом 6.4 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного приказом МВД России от 8 июля 2011 года № 818 (редакции от 30 июня 2012 года), установлены полномочия начальника территориального органа внутренних дел по организации мероприятий по осуществлению административного надзора, в частности: направление при наличии достаточных оснований на рассмотрение в суд заявления об установлении, продлении срока административного надзора либо о его досрочном прекращении, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Таким образом, заявления подаются за подписью начальников территориальных подразделений, определенных ведомственными приказами МВД России. В Республике Татарстан эти функции возложены на начальников отделов полиции и районных (межрайонных, городских) отделов внутренних дел.

Изложенная позиция, касающаяся распределения компетенции между органами исполнения наказаний и органами внутренних дел, приведена в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ № 22.

Заинтересованным лицом по данной категории дел является, в силу положений статьи 3 Федерального закона и частей 1 и 2 статьи 173.1 УИК РФ, совершеннолетнее лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеющее непогашенную или неснятую судимость

А) за совершение преступления при

i) опасном или

ii) особо опасном рецидиве преступлений либо

iii) за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего;

Б) за совершение

i) тяжкого или

ii) особо тяжкого преступления либо

iii) преступления при рецидиве преступлений или

iv) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (иного, кроме преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего),

v) если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, либо

vi) если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против

vii) порядка управления и (или)

viii) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность

ix) и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Таким образом, предусмотрено установление административного надзора в отношении лиц, характеризующихся рядом обязательных (совершеннолетний возраст, факт освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания, наличие судимости) и альтернативных признаков, некоторые из которых (пункт «Б» приведенного определения) дополнительно обусловлены квалифицирующими обстоятельствами.

Так, в ряду обязательных признаков указано на совершеннолетний возраст лица, в отношении которого устанавливается административный надзор. При этом совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте не может быть рассмотрено в качестве основания для отказа в его установлении. Если лицо к моменту или после освобождения достигло 18 лет, административный надзор в отношении данного лица может быть установлен (пункт 3 постановления Пленума ВС РФ № 22). Например, решением (…………) городского суда от 12 ноября 2013 года был установлен административный надзор в отношении (Ф.И.О.), 24 декабря 1993 года рождения, отбывшей наказание за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (приговор от 17 декабря 2010 года по пунктам «б», «д» части 2 статьи 131 УК РФ, освобождена условно досрочно (УДО) на 8 месяцев 5 дней).

Несмотря на то, что действующим законодательством очерчен круг субъектов, обладающих характерной совокупностью признаков, в ряде случаев у судов возникают сложности при установлении административного надзора, вызванные неправильным применением норм материального права, касающихся признаков заинтересованного лица.

Возникающие в этой связи вопросы будут рассмотрены в соответствующем разделе справки.

Отдельно следует обратить внимание на то, что административный надзор может быть установлен не только в отношении граждан Российской Федерации, но и в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, законно пребывающих на территории Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума ВС РФ № 22). Так решением (…………) городского суда по делу №………. (судья Ф.И.О.) обоснованно был установлен административный надзор в отношении лица без гражданства (Ф.И.О.)

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона (введена Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 432-ФЗ) предусмотрен специальный субъект: лицо, совершившее в возрасте старше 18 лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающего вменяемости. Однако в период подготовки данного обобщения указанное нормативное положение не применялось.

Кроме того, заявителем по делу о досрочном прекращении административного надзора или частичной отмене административных ограничений может быть прокурор в силу положений части 1 статьи 45 ГПК РФ. В этом качестве прокурор может выступать в интересах и на стороне заинтересованного лица - поднадзорного, если это лицо в силу уважительных причин не может само обратиться в суд (пункт 7 постановления Пленума ВС РФ № 22).

2.3. Процессуальные особенности рассмотрения дел об административном надзоре.

Дела об административном надзоре относятся к категории гражданских дел, рассматриваемых в порядке, установленном ГПК РФ. При этом содержание правоотношений по административному надзору, что очевидно, носит публично-правовой характер. В этой связи данная категория дел рассматривается в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (публичного судопроизводства).

Рассмотрение дел об административном надзоре производится по правилам гражданского судопроизводства с учетом общих положений о публичном судопроизводстве (глава 23 ГПК РФ) и с применением специальных норм о производстве по делам об административном надзоре (глава 26.2 ГПК РФ).

В этой связи бремя доказывания в контексте глав 23 и 26.2 ГПК РФ возложено на заявителя.

Обобщение практики судов Республики Татарстан по рассмотрению дел данной категории показало, что в ряде судов, где имеется специализация судей, дела об установлении административного надзора рассматриваются судьями уголовно-правовой специализации, либо судьями, рассматривающими преимущественно уголовные дела (Приволжский районный суд города Казани, Московский районный суд города Казани, Зеленодольский городской суд, Менделеевский районный суд, Бавлинский городской суд и т.д.). При этом, например, в Приволжском районном суде города Казани и Зеленодольском городском суде это обусловлено тем, что судьи выезжают для рассмотрения дел и материалов непосредственно в исправительные учреждения, где дела об административном надзоре по заявлению учреждений ФСИН рассматриваются ими «в нагрузку». В Альметьевском и Нижнекамском городских судах внедрена практика рассмотрения таких дел посредством организации видео-конференц-связи.

При рассмотрении дел об административном надзоре судьи уголовно-правовой специализации, как правило, не допускают неправильного применения норм, касающихся уголовно-правовых аспектов, что, безусловно, говорит об их компетентности по данному кругу вопросов. В то же время нарушение и неправильное применение иных материально-правовых норм, а также норм гражданского процессуального права в этих случаях, к сожалению, очень распространено. Дела об административном надзоре рассматриваются в основном результативно правильно, но поверхностно, исходя из выработанных «шаблонов», назначаются одинаковые административные ограничения вне зависимости от оснований установления административного надзора, характеристики личности, что не свидетельствует о дифференциации мер и индивидуальной профилактике.

В тех судах, где дела об административном надзоре рассматриваются судьями гражданско-правовой специализации, ситуация порой прямо противоположная. При соблюдении требований ГПК РФ имеют место случаи неправильного применения норм материального права, связанные с уголовно-правовыми элементами института административного надзора.

В этой связи показательным может являться пример Нижнекамского городского суда, в котором сформирована группа по рассмотрению дел, возникающих из публичных правоотношений. Судьи этого суда (Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О.) на высоком уровне разрешают дела, возникающие из публичных правоотношений, поскольку имеют постоянную практику в их рассмотрении. Это в полной мере относится и к делам об установлении административного надзора. В равной мере это можно отнести и к качеству решений, выносимых судьями Менделеевского районного суда.

В заключение данной части обобщения следует отметить, что дела об административном надзоре в категории гражданских дел, и даже в ряде дел, возникающих из публичных правоотношений, выделяются спецификой, обусловленной межотраслевыми связями административного, уголовного, уголовно-исполнительного права с гражданским процессом, что не характерно для прочих гражданских дел. Данная специфика требует от судей системных знаний и навыков их применения при рассмотрении дел об административном надзоре.

Раздел 3.Применение судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дел об административном надзоре.

Наиболее распространенные недостатки рассмотрения дел об административном надзоре, связанные с нарушением или неправильным применением норм материального права, можно сформировать в две основные группы в зависимости от их содержания: неправильное применение норм Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и неправильное применение норм в связи с уголовно-правовой квалификацией. Третью, менее многочисленную группу, составляют иные допущенные нарушения в применении норм материального права. Так, имеют место отдельные случаи неправильного применения норм административного права. Неправильное применение норм, как правило, является следствием допущенных ошибок при толковании содержания правовой нормы.

3.1. Применение норм Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

3.1.1. Применение норм, регламентирующих правовое положение и признаки лица, в отношении которого устанавливается административный надзор.

В подавляющем большинстве случаев суды правильно квалифицируют признаки и статус поднадзорного лица. В отдельных ситуациях судом обоснованно устанавливается отсутствие таких признаков.

Так, решением Бугульминского городского суда по делу № ………. (судья Ф.И.О.) было отказано в удовлетворении заявления ФКУ СИЗО-3 УФСИН по Республике Татарстан об установлении административного надзора в отношении Ф.И.О., поскольку постановлением Апшеронского районного суда от 1 марта 2012 года была изменена категория совершенного им преступления с тяжкой на средней тяжести (часть 6 статьи 15 УК РФ). Иных основания для установления административного надзора не имелось.

Определением этого же суда по делу № ……… (судья Ф.И.О.) прекращено производство по делу о продлении административного надзора в связи с отказом органа внутренних дел (далее - ОВД) от заявления ввиду заключения Ф.И.О. под стражу. В этом случае поднадзорное лицо перестает находиться под юрисдикцией Федерального закона, поскольку попадает в сферу действия уголовно-процессуального законодательства, а вывод суда согласуется с позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума ВС РФ № 22. Такое же определение вынесено Елабужским городским судом по делу № ……… (судья Ф.И.О.)

Однако встречаются отдельные ошибки.

Решением (…………) районного города Казани по делу № ……… (судья Ф.И.О.) установлен административный надзор на срок до погашения судимости при отсутствии оснований. В приговоре (по части 1 статьи 228 УК РФ) не имеется указания на опасный рецидив. Суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства, а должен определить наличие иных условий, установленных Федеральным законом (пункт 19 постановления Пленума ВС РФ № 22). Аналогичным образом решен вопрос по делам №………, (судья Ф.И.О.), №……… (судья Ф.И.О.), №………. (судья Ф.И.О.).

Решением (…………) районного суда города Казани от 25 октября 2013 года по делу № ………., (судья Ф.И.О.) продлен административный надзор сроком на 6 месяцев в отношении Ф.И.О., 1990 года рождения, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте. При этом судом не учтено, что судимость у него будет погашена до окончания продленного срока административного надзора (приговор от 24 июня 2008 года, освободился по отбытии наказания 14 января 2011 года). Аналогичная ошибка допущена в решении (…………) районного суда об установлении административного надзора в отношении лица, совершившего в несовершеннолетнем возрасте преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (судья Ф.И.О.).

Встречены также случаи некорректного указания на статус поднадзорного лица в процессуальных документах.

Так, в протоколе судебного заседания от 4 октября 2013 года по делу №………., поднадзорное лицо Ф.И.О. указано как «осужденная», не обладая таковым статусом. (…………) районный суд, судья (Ф.И.О..)

3.1.2. Установление административных ограничений при административном надзоре.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Федеральный закон является именно тем актом, которым устанавливаются ограничения прав и свобод определенной категории граждан.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений. То есть, при установлении административного надзора не допускается установление мер, не указанных в данном перечне, равно как их произвольное и необоснованное установление. Как указано в пункте 22 постановления Пленума ВС РФ № 22, при установлении административных ограничений суд не связан заявленными требованиями и может устанавливать иные меры из перечня, даже если об их установлении не просит заявитель.

Административные ограничения представляют собой обязанность поднадзорного лица соблюдать соответствующие запреты, ограничивающие возможность реализовывать принадлежащие ему права и свободы, в частности, свободу передвижения. Несоблюдение поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений является административным правонарушением и влечет применение соответствующих санкций согласно статье 19.24КоАП РФ.

Нельзя забывать о том, что административные ограничения - это не наказание, несмотря на имеющееся сходство административного надзора с уголовным наказанием в виде ограничения свободы (статья 53 УК РФ). Они должны применяться только при необходимости и непосредственно для решения задач административного надзора. Устанавливать в качестве административных ограничений меры, не предусмотренные в части 1 статьи 4 Федерального закона, недопустимо.

При всех совпадениях между административным надзором и уголовным наказанием в виде ограничения свободы, лицо, отбывшее уголовное наказание, в том числе в виде ограничения свободы, может быть подвергнуто административному надзору, содержащему аналогичные меры ограничения свободы, но не являющемуся уголовным наказанием уже в силу того, что административный надзор устанавливается в порядке гражданского судопроизводства.

Однако, не являясь уголовным наказанием de jure, напрашивается определенная связь административного надзора с наказанием в виде ограничения свободы de facto. И, как следствие, возникает вопрос о возможном нарушении принципа non bis in idem, запрещающего повторное преследование и наказание за одно и то же деяние. Данный вопрос разрешается исходя из предметного отличия норм уголовного и административного законодательства, не содержащих запрета на установление подобных мер после отбытия наказания. При этом недопустимо применение в рамках административного надзора мер, предусмотренных уголовным законодательством.

В этой связи необходимо указать на незаконность установленного судом в качестве меры административного ограничения запрещения менять постоянное место жительства ((…………) районные суды, судьи Ф.И.О.).

(…………) городским судом (судья Ф.И.О., дело № ……….,) назначена не предусмотренная Федеральным законом мера в виде принудительного лечения от алкоголизма, что также является недопустимым по данной категории дел. Такая ограничительная мера предусмотрена частью 5 статьи 73 УК РФ при условном осуждении, то есть носит уголовно-правовой характер и к мерам административного надзора не относится.

В целях индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо допускается конкретизация применяемых мер. Поскольку административные ограничения должны быть указаны в резолютивной части решения суда, при их уточнении необходимо определить ту степень детализации, которая, с одной стороны, будет способствовать однозначному пониманию того, в чем заключается обязанность поднадзорного лица, а с другой – не должна содержать пространных, неопределенных и расплывчатых определений. На четкость формулировки резолютивной части решения указано в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

На возможность конкретизации административных ограничений указано также в разъяснении, данном в пункте 22 постановления Пленума ВС РФ № 22. При этом должны учитываться все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение в период отбывания наказания и после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение, место и график работы или учебы, состояние здоровья, склонность к антисоциальному поведению (злоупотребление алкогольными напитками, употребление наркотических средств, пристрастие к азартным играм, занятие проституцией), наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания и так далее.

I.Запрещение пребывания в определенных местах.

Указанная мера предполагает определение судом, исходя из обстоятельств дела, конкретных мест, в отношении которых поднадзорное лицо должно соблюдать данный запрет. В заявлениях об установлении административного надзора зачастую не содержится указания на такие места, требование сформулировано в общем виде. В силу положений части 3 статьи 246 ГПК РФ суд при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, не связан доводами заявления, и в этой части может по своему усмотрению определить места, в которых пребывание поднадзорному будет запрещено.

В качестве примера в пункте 22 постановления Пленума ВС РФ № 22 указано на целесообразность рассмотрения вопроса о применении административных ограничений, запрещающих пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Очевидно, что такой запрет целесообразно устанавливать в тех случаях, когда поднадзорное лицо имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками, что может привести к совершению правонарушений. В ряде случаев из приговора усматривается, что преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, что само по себе уже может рассматриваться как основание для установления подобного ограничения.

В этой связи нельзя признать обоснованным отказ в удовлетворении заявленного требования о запрещении пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив в связи с недоказанностью в отношении (Ф.И.О.), имеющей судимость по части 1 статьи 10 УК РФ за совершение убийства в состоянии алкогольного опьянения ((…………) районный суд города Казани, судья Ф.И.О, дело №………).

Приведенная в пункте 22 постановления Пленума ВС РФ № 22 формулировка при всей своей лаконичности воспринимается однозначно и не допускает иных толкований.

На эту тему в проанализированных в ходе обобщения решениях судов встречаются различные вариации, иногда не вполне удачные ввиду их чрезмерной детализации либо, наоборот, отсутствия четкого определения.

Например, устанавливается ограничение в виде запрета пребывания в местах продажи спиртных напитков ((…………) районный суд Республики Татарстан, судья Ф.И.О., дело №……….). При наличии в заявлении аналогичного требования было обоснованно отказано в его удовлетворении другим судом, поскольку в указанных местах могут продаваться и иные необходимые поднадзорному лицу товары ((…………) городской суд, судья Ф.И.О. по всем делам).

В ряде случаев при установлении указанного запрета используются лингвистические архаизмы: запрет пребывания в питейных заведениях ((…………) районный суд, судья Ф.И.О., дело №………., (…………) районный суд, судья Ф.И.О., дело №…………,); запрет пребывания в увеселительных заведениях ((…………) районные (городские) суды, судьи Ф.И.О., дела № ……….). Данные виды «заведений» достаточно сложно дифференцировать, особенно в случае нахождения их в торговых комплексах, учреждениях культуры, спорта и т.п.

Имело место установление запрета на пребывание в нетрезвом состоянии в общественных местах без уважительной причины ((…………) районный суд, судья Ф.И.О., дела № ………..), что само по себе недопустимо и может быть расценено как административное правонарушение. К тому же необоснованно предопределяется возможность пребывания в общественном месте в нетрезвом состоянии при наличии уважительных причин.

Нецелесообразным и излишним представляется установление запрета на посещение кафе, баров в ночное время при одновременном установлении в решении суда запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время с 22.00 до 6.00 ((…………) районный суд, судья Ф.И.О., дело № ……….).

То же относится к запрету пребывания в развлекательных заведениях в период времени с 18 до 8 часов ((…………) районный суд, судья Ф.И.О., дело №……….). При этом само указание на место пребывания – «развлекательное заведение» - является уместным, поскольку такое указание носит однозначно воспринимаемый характер. Так же решен вопрос (…………) городским судом (судья Ф.И.О., дело № …………).

В то же время вполне допустимо использование следующих формулировок: запрет пребывания в местах продажи спиртных напитков в розлив ((…………) районные суды, судьи Ф.И.О., дела № ………), запрет посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков в розлив ((…………) районные (городские) суды, судьи Ф.И.О., дела № ……..), запрещение посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив ((…………) районный суд, судья Ф.И.О., дела № ………..).

Особенно внимательно следует отнестись к установлению данного административного ограничения при рассмотрении дел об установлении административного надзора в отношении лиц, совершивших преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних. Характер и степень общественной опасности таких преступлений делает целесообразным установление запрета на нахождение и посещение мест пребывания несовершеннолетних (образовательные учреждения, культурно-развлекательные, детские спортивные учреждения и тому подобные). Учитывая, что поднадзорные лица могут иметь склонность к совершению подобных преступлений вновь, суду следует обратить на это особо пристальное внимание.

Так, не был рассмотрен данный вопрос (…………) районным судом при установлении дополнительных ограничений в отношении (Ф.И.О.), отбывшего наказание по статье 119, пункту «в» части 3 статьи 132, статье 135 УК РФ за насильственные действия сексуального характера, развратные действия и угрозу убийством в отношении своей малолетней дочери. При этом ранее административный надзор был установлен на 1 год, а не до погашения судимости ((…………) районный суд, судья Ф.И.О., дело № …………; административный надзор решением от 26 декабря 2012 года установлен на 1 год, судья Ф.И.О.,). Также не был рассмотрен вопрос о целесообразности применения данного ограничения (…………) городским судом по делу № ……….. (судья Ф.И.О.), (…………) районным судом по делу № ……….. (судья Ф.И.О.), (…………) районным судом города Казани по делу № ……….. (судья Ф.И.О.).

Правильным следует считать установление такого ограничения в отношении Ф.И.О., судимого за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего ((…………) районный суд, судья Ф.И.О., дело № ……….). Аналогичным образом разрешен вопрос другими судами ((…………) городские суды, судьи Ф.И.О., дела №………)

Вместе с тем, в отношении Ф.И.О., судимого за совершение преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 117 УК РФ ((…………) городской суд, судья Ф.И.О., дело № ………..), такое ограничение установлено необоснованно, поскольку, как следует из материалов дела, преступления в отношении несовершеннолетнего он не совершал.

(…………) городским судом в решении по делу № ………. (судья Ф.И.О.) установлено ограничение в виде запрета пребывания в местах массового нахождения детей для Ф.И.О., судимого по пункту «в» части 3 статьи 132 УК РФ. Представляется, что указание на массовость в приведенной формулировке является излишним.

II. Запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в данных мероприятиях.

Указанная ограничительная мера направлена на профилактику таких правонарушений поднадзорным лицом, которые могут быть совершены в общественном месте при проведении массовых мероприятий.

Понятие «массовое мероприятие» законодательного определения не имеет. Смысловым ориентиром может служить определение культурно-массового мероприятия, данное в пункте 1.2 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 31 декабря 2013 года № 1125 «Об утверждении Положения об использовании государственных языков Республики Татарстан и других языков в Республике Татарстан при организации и проведении культурно-массовых мероприятий»: под культурно-массовыми мероприятиями понимаются музыкальные, литературные, спортивно-оздоровительные выступления, музейные выставки, выставки изделий народно-художественных промыслов, проводимые организатором по заранее подготовленному сценарию.

Из содержания данного определения усматривается наличие признаков организованности действий, наличие массовости, то есть значительного количества людей при проведении мероприятии. Вместе с тем из текста нормыследует, что ограничение может касаться любых других мероприятий. Следовательно, от суда требуется определить характер и степень разумности устанавливаемого ограничения. Все это позволяет лишний раз сделать вывод о необходимости конкретизации судом рассматриваемого административного ограничения при установлении его поднадзорному лицу.

Так, следует признать обоснованным установление запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, за исключением участия в выборах и референдуме ((…………) городской суд, судья Ф.И.О., дело № …………). В данном случае суд учел возможность реализации поднадзорным лицом своих конституционных прав, исключив из запрещенных мероприятий те из них, участие в которых связано с реализацией избирательных прав гражданина.

В подавляющем большинстве случаев суды ограничиваются при установлении данной меры формулировкой в том виде, в каком она приводится в пункте 2 части 1 статьи 4 Федерального закона.

III. Запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Действующий ГК РФ (статья 20)трактует понятие «место жительства» как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (статья2) местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Буквальное толкование данной нормы позволяет понимать под местом жительства исключительно жилые помещения, список которых исчерпывающим образом определен и не включает, к примеру, таких мест, как передвижной вагончик (трейлер), юрта, подъезд или подвал дома, канализационный колодец и т.п. Таким образом, граждане, в силу разных причин фактически проживающие в подобных местах, не имеют места жительства.

В Законе также дано определение места пребывания: это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно. Но независимо от того, что будет подразумеваться под жилым или иным помещением, являющимся местом жительства или пребывания поднадзорного лица, такое место (помещение) должно быть конкретно определено при установлении административного надзора, т.к. прежде всего именно по месту жительства или пребывания административный надзор будет осуществляться. Тем не менее, отсутствие данных о месте жительства или пребывания не является основанием для неприменения административных ограничений.

Так, (…………) районным судом (дело № ………, судья Ф.И.О.) было установлено, что поднадзорное лицо фактически проживает в вагончике на ферме. Устанавливая ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, суд в резолютивной части решения указал как на запрет пребывания вне места фактического проживания, так и по месту регистрации в ночное время.

В другом случае, суд, установив отсутствие постоянного места жительства гражданина, фактически признав его лицом без определенного места жительства, установил ему запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время ((…………) районный суд, судья Ф.И.О., дело № ………..).

В случаях, когда дело об административном надзоре рассматривается по заявлению учреждения ФСИН, определить место жительства или пребывания поднадзорного лица на будущий период не всегда возможно. Устанавливая рассматриваемое ограничение, суды в основном воспроизводят его в том виде, в котором оно изложено в пункте 3 части 1 статьи 4 Федерального закона. Такой поход следует считать правильным, поскольку при установлении административного надзора не может быть ограничено право гражданина на выбор места жительства после отбывания наказания. Ограничение, установленное в общей форме, не исключает обязанности по регистрации по избранному гражданином месту жительства. Исполнение данной обязанности также не привязано к конкретному месту жительства.

В то же время указание в решении суда адреса, по которому ранее гражданин проживал, может вызвать затруднение с соблюдением данного ограничения самим поднадзорным, если право проживания в конкретном жилом помещении он утратил, а также усложнить контроль со стороны уполномоченных сотрудников ОВД, поскольку им придется исполнять надзор по изначально необоснованно установленному адресу.

При рассмотрении дел об административном надзоре в порядке апелляционного производства судебная коллегия не отменяла и не изменяла решения в части установленного запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения по конкретному адресу по вышеприведенным мотивам. Вместе с тем судам следует обратить внимание на исполнимость решения в этой части.

Устанавливая рассматриваемое административное ограничение, также необходимо учитывать, что должно быть конкретно указано определенное время суток, в течение которого поднадзорному лицу запрещено пребывать вне помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания.

При этом, как правило, пребывание вне жилого помещения ограничивается ночным временем в промежутке с 22:00 часов до 6:00 часов. Такой подход является правильным, поскольку способствует профилактическому воздействию на поднадзорное лицо, делает его поведение более контролируемым. В некоторых случаях суды устанавливают временной промежуток данного ограничения с 22:00 до 8:00 утра. В этом случае необходимо учитывать наличие трудовых отношений поднадзорного, иного рода занятость, график его работы, особенности рабочего времени в данной местности во избежание необоснованного нарушения трудовых и экономических прав лица.

Учитывая цели и задачи Федерального закона, данное ограничение не должно выходить за рамки разумных и обоснованных мер, препятствовать реализации иных прав граждан, и лишать стимула к социально-полезному поведению. В этой связи возможно установление данного ограничения с исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью ((…………) районный суд, судья Ф.И.О., дела №……..). При наличии доказательств суду необходимо учитывать данное обстоятельство. В то же время, голословные заявления об ущемлении трудовых прав, свободы предпринимательства не могут быть приняты в качестве основания для корректировки содержания ограничительной меры. При подтверждении приводимых оснований надлежащим образом не исключается в дальнейшем постановка вопроса об отмене или изменении установленных ограничений, их замене другими видами ограничений.

Принципиально неверной является позиция, согласно которой суд отказывает в установлении данного ограничения, считая его заведомо неисполнимым, фактически не контролируемым, нарушающим права и свободы лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор ((…………) районный суд города Казани, судья Ф.И.О.., дела №………. и другие; дело № ……….., (…………) районный суд, судья Ф.И.О.). Такая позиция приводится без учета целей и задач Федерального закона, основана на произвольном толковании положений статьи 4 Федерального закона вне контекста конкретных правоотношений и материалов дела, и фактически сводится к критике и констатации бессмысленности нормативно установленных положений.

Кроме того, как показало изучение дел, в таких случаях ОВД по месту исполнения административного надзора вынуждено обращаться в суд за установлением дополнительных ограничений, поскольку назначенные по первоначальному решению суда административные ограничения не позволяют добиться решения определенных Федеральным законом профилактических целей. Так, решением (…………) районного суда по делу № ………. (судья Ф.И.О.) удовлетворено заявление начальника ОВД о продлении и установлении дополнительных ограничений в отношении лица, которому ранее был установлен административный надзор решением (……….) районного суда города Казани сроком на 1 год и установлено одно ограничение: обязательная явка в ОВД по месту жительства либо пребывания 1 раз в месяц.

IV.Запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Поскольку законодатель не конкретизировал в Федеральном законе понятие территории и ее пределов, пределы территории устанавливаются судом.

Для конкретизации определения понятия «территория» в контексте Федерального закона следует обратиться к аналогичным положениям иных источников права и исходить из их системного толкования. Например, в статье 53 УК РФ при ограничении свободы устанавливается ограничение (в числе прочих) «не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования». В этом случае определение территории муниципального образования необходимо осуществлять с учетом положений Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При установлении запрета выезда за установленные судом пределы территории необходимо учитывать конкретные обстоятельства, в т.ч. место работы поднадзорного лица, необходимость частого посещения других муниципальных территорий, например, в связи с лечением, обучением, уходом за больными родственниками и др. В этом случае возможно ограничение территориальных пределов территорией субъекта (субъектов) Российской Федерации. В то же время запрет на выезд за пределы территории Российской Федерации в силу ее масштабности представляется неэффективным и не соответствующим целям Федерального закона.

В тех случаях, когда выбор места жительства поднадзорным еще не определен, допускается его формальное обозначение (как в случае общего указания на запрет пребывания вне жилого помещения без приведения конкретного адреса): «запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства».

Обобщение показало, что суды в основном правильно применяют данное положение, в случае, если оно подлежит удовлетворению.

Порядок выдачи разрешений на краткосрочный выезд за пределы установленной судом территории определяется в соответствии с вышеприведенным приказом МВД России.

V.Обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Данный вид административного ограничения носит обязательный характер в силу части 2 статьи 4 Федерального закона. Количество таких явок устанавливается по усмотрению суда с учетом обстоятельств конкретного дела и характеристики лица, в отношении которого устанавливается административный надзор.

В то же время это не означает, что суд может ограничиться только установлением данной меры. Количество явок также должно быть определено исходя из возможностей поднадзорного, который может проживать в отдаленной от районного центра местности, и частые явки, требующие поездки в другой населенный пункт, могут быть обременительными для него. В то же время уполномоченный сотрудник ОВД может контролировать его поведение более эффективно по месту жительства. Поэтому данный вид ограничений в большинстве случаев должен сочетаться с другими мерами.

Так по делу № ……….. ((………..) районный суд города Казани, судья Ф.И.О.) в отношении поднадзорного лица было установлено только одно административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в ОВД. При этом из материалов дела следует, что поднадзорный неоднократно привлекался к административной ответственности за пребывание в общественных местах в нетрезвом состоянии, в связи с чем ОВД обратился с заявлением в суд об установлении административного надзора. Выбор данной меры как достаточной и отсутствие необходимости в установлении иных ограничений судом не мотивировано.

Анализ дел также показал, что в подавляющем большинстве случаев судьи никак не мотивируют в решениях устанавливаемое ими количество явок для регистрации (от одной до четырех) и, более того, применяют данный вид ограничения без учета характера совершенного преступления. Таким образом, количество явок для регистрации устанавливается одинаково как для лиц, совершивших преступления имущественного характера, так и преступления против жизни и здоровья граждан и половой неприкосновенности и половой свободы.

При положительном изменении поведения поднадзорного при наличии соответствующего заявления количество явок судом может быть уменьшено вплоть до 1 раза в месяц. При ухудшении его поведения - увеличено, но не более чем до 4 раз в месяц.

В случае временного нахождения поднадзорного лица за пределами места своего постоянного жительства оно обязано являться для регистрации по месту своего временного пребывания.

Во всех случаях количество устанавливаемых судом явок для регистрации должно быть мотивированным, обоснованным характером и степенью тяжести совершенного преступления, личностью поднадзорного лица и иными имеющими значение для разрешения данного вопроса обстоятельствами.

3.1.3. Применение судами нормативных положений о сроке административного надзора.

В статье5 Федерального закона устанавливаются сроки административного надзора, их исчисление и приостановление. Срок административного надзора зависит от оснований, по которым административный надзор устанавливается.

В пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона определен срок административного надзора для лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор по основаниям, предусмотренным частью 3 и пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона. То есть для лиц, которые являются освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, при этом имеют непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и (или) преступления при рецидиве преступлений и при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона.

При наличии вышеперечисленных оснований административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона определен срок административного надзора для лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 и части 2 статьи 3 Федерального закона. То есть для лиц, которые являются освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и при этом имеют непогашенную либо неснятую судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. А также при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3 Федерального закона (т.е. в отношении совершеннолетних лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений). Таким образом, для указанной категории лиц административный надзор устанавливается фактически на весь оставшийся до погашения судимости срок.

Срок административного надзора привязан к сроку погашения судимости и не может его превышать ни при каких обстоятельствах. Согласно новой редакции действующего УК РФ (пункты «в», «г», «д» части 3 статьи 86), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания. Изменения внесены Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации» и действуют с 3 августа 2013 года. Категории преступлений определены в статье15 УК РФ.

Соответственно, к лицам, совершившим преступления до вступления в силу указанного закона, ухудшающего положение лиц, совершивших преступление, применяются положения прежней редакции данной статьи.

Ранее действовавшая редакция пунктов «г» и «д» предусматривала более короткие сроки: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Также в практике продолжают встречаться случаи установления административного надзора лицам, осужденным по УК РСФСР, в связи с чем возникают коллизии, связанные с одновременным применением положений нового и ранее действовавшего законодательства о категориях преступлений и сроках погашения судимости.

Так, на основании статьи 7.1 УК РСФСР преступление, предусмотренное статьей 102 Кодекса - умышленное убийство - относилось к тяжким преступлениям.

Вместе с тем из содержания статей 23 и 24 УК РСФСР следует, что в виде исключительной меры наказания допускалось применение смертной казни - расстрела - за особо тяжкие преступления в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Лишение свободы устанавливается за особо тяжкие преступления, за преступления, повлекшие особо тяжкие последствия, и для особо опасных рецидивистов в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и Особенной частью настоящего Кодекса, на срок не свыше пятнадцати лет.

По смыслу указанных статей УК РСФСР к категории особо тяжких преступлений следует отнести и, например, умышленное убийство, поскольку санкция статьи 102 Кодекса предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет или смертной казни.

В соответствии с пунктом 8 статьи 57 УК РСФСР не имеющими судимости признаются лица, осужденные к лишению свободы на срок свыше десяти лет, и особо опасные рецидивисты, если они в течение восьми лет со дня отбытия наказания (основного и дополнительного) не совершат нового преступления и если при этом судом будет установлено, что осужденный исправился и нет необходимости считать его имеющим судимость.

Следовательно, срок для погашения судимости по статье 102 УК РСФСР, совпадает со сроком, установленным для погашения судимости по особо тяжким преступлениям в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 3 августа 2013 года.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16 октября 2007 года № 688-О-О, от 16 октября 2007 года № 689-О-О, от 18 декабря 2007 года № 943-О-О, от 24 января 2008 года № 54-О-О и ряде других аналогичных определений, к числу наиболее опасных преступлений против жизни относятся и умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах, предусматривавшиеся статьей 102 Уголовного кодекса РСФСР. В силу части первой статьи 23УК РСФСР такого рода умышленные убийства, выделяясь из общей массы перечисленных в статье 7.1Уголовного кодекса РСФСР тяжких преступлений, расцениваются как особо тяжкие преступления, за совершение которых в случаях, предусмотренных этим Кодексом, допускается применение исключительной меры наказания в виде смертной казни - расстрела.

Указание в решении суда об установлении или о продлении административного надзора является обязательным в силу части3 статьи 261.8 ГПК РФ. Кроме того, определение срока входит в компетенцию суда, то есть суд самостоятельно определяет период административного надзора и не связан позицией заявителя.

Срок административного надзора должен исчисляться годами, месяцами и днями, а не конкретными датами, то есть должен быть указан конкретный период либо содержаться указание «до момента погашения судимости». Срок административного надзора исчисляется со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел (если к этому моменты решение уже вступило в законную силу) либо со дня вступления решения суда об установлении или продлении административного надзора в законную силу (пункт 23 постановления Пленума ВС РФ № 22).

Судам следует придерживаться такой формулировки исчисления сроков (по аналогии назначения наказаний в административном и уголовном праве). Несмотря на то, что меры административного надзора не являются наказанием, и дела рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, общие правила исчисления сроков в гражданском праве в данном случае не применяются. Срок определяется не календарной датой, а измеряется периодами времени либо указаниями на события, которые должны неизменно наступить – погашение судимости. Имеющееся разнообразие вариантов определения сроков представляется недопустимым. Наличие ошибок при исчислении срока административного надзора без учета вступления в законную силу решения суда и постановки поднадзорного на учет приводит к тому, что назначенный судом срок выходит за пределы погашения судимости. Кроме того, судьи допускают ошибки, указывая в качестве даты предполагаемого погашения судимости день, когда поднадзорное лицо уже будет считаться юридически не судимым. Обжалованные решения подлежат изменению в случае некорректного определения сроков, даже если в этой части решение не обжалуется.

Наиболее распространенные ошибки связаны с периодом погашения судимости. При этом в резолютивной части суды указывают период, установленный для погашения судимости по преступлениям данной категории: шесть лет, восемь лет.

Как уже отмечалось, в этом случае следует указывать срок с учетом наступления события – до погашения судимости, как то изложено в законе и разъяснено в приведенном пункте 23 постановления Пленума ВС РФ.

Такая ошибка была допущена при рассмотрении следующих дел: №………., (…………) районные (городские) суды, судьи Ф.И.О,

В ряде случаев, исчисляя срок погашения судимости, суды устанавливают в решении дату, исходя из даты освобождения лица из мест лишения свободы. При этом день и месяц освобождения и погашения судимости, по мнению судей, совпадают. Однако в 00 часов 00 минут соответствующего дня лицо уже будет считаться юридически не судимым, в то время как этот день продолжает входить в срок административного надзора.

Например, при установлении срока административного надзора на срок до погашения судимости из расчета восьми лет со дня отбытия наказания - с 18 декабря 2009 года - судимость будет считаться погашенной 17 декабря 2017 года. В 00 часов 00 минут 18 декабря 2017 года лицо будет считаться не судимым.

Также следует считать ошибкой указание на срок административного надзора до погашения судимости в виде периода времени «с… по…». Исходя из филологического толкования решения суда, следует вывод, что срок устанавливается по конкретную дату включительно. При этом в срок административного надзора включается дата, с которой лицо уже будет являться юридически не судимым. Такие ошибки допущены в решениях по делам № ……….., ((…………) районный суд, судья Ф.И.О.), № ………, ((…………) районный суд города Казани, судья Ф.И.О.).

Варианты такого исчисления срока в форме «с… до…» представляются допустимыми, поскольку предлог «до…» не предполагает включениеуказанной за ним даты в срок административного надзора (дела №…………, (…………) районный суд города Казани, судья Ф.И.О.; (…………) городской суд, судья Ф.И.О., дело № ………).

В ряде случаев судьи указывают срок административного надзора до погашения судимости, указывая при этом конкретную дату (дела № ………, (…………) районные (городские) суды, судьи Ф.И.О.). При указании на срок до погашения судимости указание на конкретную дату является излишним.

Приведение в решении периода времени, исчисляемого годами, месяцами и днями, в случаях назначения административного надзора до погашения судимости также может быть сопряжено с ошибками в виде выхода за пределы погашения судимости.

Имеют место ошибки в определении сроков, вызванные неправильным определением обстоятельств установления административного надзора. Указанное имело место в решении об установлении административного надзора в отношении Ф.И.О. (дело № ………., (…………) городской суд, судья Ф.И.О.). Данному лицу был установлен административный надзор сроком до 6 декабря 2017 года. Ф.И.О.был освобожден 6 декабря 2011 года по отбытии наказания в виде лишения свободы за тяжкое преступление по части 1 статьи 111 УК РФ, опасный либо особо опасный рецидив в его действиях установлен не был. Он дважды привлекался к административной ответственности в течение года. То есть срок административного надзора в данном случае не мог превышать трех лет.

Грубой ошибкой следует считать неустановление судом срока административного надзора и отсутствие указания на срок в резолютивной части решения. Так, срок административного надзора не установлен в решении по делу № ………., ((…………) районный суд города Казани, судья Ф.И.О.).

Также является ошибкой установление административного надзора на срок, меньший, чем это предусмотрено соответствующими нормативными положениями.

Так решением по делу № ……….. ((…………) районный суд, судья Ф.И.О.) продлен административный надзор в отношении Ф.И.О., имеющего судимость за совершение преступления в отношении половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Вопрос о продлении административного надзора по таким категориям поднадзорных не должен подниматься в принципе при условии изначально правильного определения срока административного надзора – до погашения судимости. Первоначальным решением административный надзор указанному лицу установлен сроком на 1 год ((…………) районный суд, судья Ф.И.О.). Ошибочное решение в части срока административного надзора снижает эффективность его применения и создает дополнительные сложности с последующим продлением.

В определенных случаях срок административного надзора может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости (статья 7 Федерального закона). Первоначально установленный судом срок административного надзора может быть значительно меньше предусмотренного действующим законодательством срока для погашения судимости. При наличии оснований, предусмотренных законом, срок может быть продлен до шести месяцев. Количество таких продлений законом не ограничено. Пресекательным событием в данном случае является погашение либо снятие судимости. Например, обоснованно повторно продлен административный надзор по делам №………((…………) районный суд, судья Ф.И.О.). Также обоснованно было отказано в продлении административного надзора (…………) районным судом города Казани (дело № …….., судья Ф.И.О.) в отношении лица, срок первоначально установленного административного надзора в отношении которого истек. По аналогичным основаниям отказано в продлении административного надзора (…………) районным судом города Казани (дела №……….., судья Ф.И.О.) и (…………) районным судом (дело № ……….., судья Ф.И.О.)

В качестве основания для продления административного надзора законодательством предусмотрено совершение поднадзорным лицом не менее двух административных правонарушений (проступков), определенных родовым объектом, предусмотренным административным законом (главы 6, 19, 20КоАП РФ, соответствующие статьи законов об административных правонарушениях субъектов Российской Федерации).

В большинстве случаев суды правильно разрешают вопрос о продлении административного надзора. Встречающиеся ошибки связаны в основном с истечением периода первоначально установленного административного надзора к моменту вынесения судебного решения о его продлении. В ряде случаев такая несвоевременность вызвана не зависящими от суда причинами (позднее обращение ОВД с заявлением в суд, отсутствие оснований для обращение в определенный решением суда срок административного надзора). Однако из обстоятельств отдельных рассматриваемых дел следует, что обращение было своевременным, однако суд необоснованно долго осуществлял подготовку. Формально на данную категорию дел распространяются общие правила о двухмесячном сроке рассмотрения. Вместе с тем, исходя из обстоятельств конкретного дела, такой период для рассмотрения требуется не всегда. Учитывая истечение сроков административного надзора, судьям, рассматривающим дело о продлении административного надзора, следует предпринимать все зависящие от них действия по его скорейшему разрешению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9Федерального закона истечение срока административного надзора влечет его прекращение. С учетом изложенного истечение указанного срока в период рассмотрения дела о продлении административного надзора является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления органа внутренних дел. В таком случае ОВД в силу части 6 статьи 9Закона не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о повторном установлении административного надзора в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3Закона в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 27 постановления Пленума ВС РФ № 22).

Наиболее часто встречающиеся ошибки при продлении административного надзора.

1. Продление административного надзора более чем на 6 месяцев.

Продление административного надзора в отношении Ф.И.О., осужденной 16 октября 2008 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившейся по УДО 23 августа 2011 года. Административный надзор установлен 14 января 2013 года сроком на 1 год, продлен 5 декабря 2013 года на 1 год (решение по делу № ………, (…………) районный суд, судья Ф.И.О.). Помимо продления административного надзора более чем на 6 месяцев, административный надзор был установлен в период УДО.

2. Продление в период УДО.

Первоначальный надзор установлен сроком на 1 год решением от 5 июля 2012 года, административный надзор продлен на 4 месяца решением от 15 апреля 2013 года, решением по делу №………. от 29 октября 2013 административный надзор продлен на 6 месяцев до 8 июня 2014 года ((…………) городской суд, судья Ф.И.О). При этом поднадзорное лицо было освобождено условно досрочно, и весь период административного надзора вошел в срок наказания, оставшегося не отбытым после УДО. Аналогичное решение вынесено по делу № ……….., ((…………) городской суд, судья Ф.И.О.).

3. Продление без оснований.

При отсутствии фактов совершения административных правонарушений: ( №………, (…………) районный суд, судья Ф.И.О., № ………, (…………) городской суд, судья Ф.И.О.), решения отменены в апелляционном порядке.

За пределами срока погашения судимости: решением от 25 октября 2013 года по делу № ………, ((…………) районный суд города Казани, судья (судья Ф.И.О.)), продлен на 6 месяцев административный надзор в отношении (судья Ф.И.О.), 3 июня 1990 года рождения, осужденного 24 июня 2008 года за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, освободившегося из мест лишения свободы 14 января 2011 года.

Кроме того, при рассмотрении дел о продлении административного надзора судами не приобщаются к материалам дела приговоры ((…………) районные (городские) суды), что затрудняет установление оснований для продления административного надзора. Судьи ограничиваются копиями ранее постановленных решений об установлении административного надзора, из которых не всегда усматриваются требуемые основания.

Судам также необходимо учитывать, что возможно приостановление течения срока административного надзора в трех случаях:

1) объявление поднадзорного лица в розыск;

2) признание поднадзорного лица безвестно отсутствующим;

3) заключение поднадзорного лица под стражу.

Указанные обстоятельства определяются в соответствии с требованиями законодательства. Так, если лицо признается судом безвестно отсутствующим, то можно это трактовать также как признание судом факта длительного отсутствия этого лица. Согласно статье 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о его месте пребывания. Таким образом, основанием признания гражданина безвестно отсутствующим является соответствующее судебное решение, и приостановление срока административного надзора происходит со дня вступления в законную силу такого решения.

В судебной практике имеются дела, по которым прекращалось производство ввиду заключения поднадзорных лиц под стражу (№……..,(…………) городской суд, судья Ф.И.О.; № ………., (…………) городской суд, судья Ф.И.О.) отсутствия данных о местонахождении поднадзорных лиц (дела № ……….., (…………) городской суд, судья Ф.И.О.; аналогичное определение этим же судьей вынесено по делу № …….., однако в деле отсутствует копия постановления о заключении под стражу).

Объявление в розыск и заключение под стражу также происходят на основании соответствующего постановления, вынесенного уполномоченным на то должностным лицом, например, следователем, судьей.

Прекращение административного надзорасудом (статья 9 Федерального закона) возможно по основаниям, указанным исчерпывающим образом:

1) поистечении срока административного надзора. Более подробно о сроках административного надзора. Надзор прекращается «автоматически», судебных решений в данном случае не требуется;

2) в связи соснятием судимости с поднадзорного лица. Снятие судом с лица судимости до ее погашения влечет прекращение административного надзора. Подобный факт имел место при снятии судимости в отношении Ф.И.О. (…………) районным судом города Казани. Ранее ему был установлен административный надзор (…………) районным судом. При наличии судебного постановления о снятии судимости административный надзор следует считать прекращенным. Что касается погашения судимости, то это также влечет прекращение административного надзора, т.к. административный надзор и не может быть установлен свыше срока, установленного для погашения судимости (часть 1 статьи 5 Федерального закона). Как уже было отмечено, установление судом срока административного надзора свыше установленного для погашения судимости является нарушением закона. Однако даже если такое решение не было обжаловано, то административный надзор прекращается с погашением судимости.

Установление судом того обстоятельства, что судимость была снята либо погашена является основанием для отказа в установлении административного надзора.

Так (…………) районным судом города Казани (дело № ………, судья Ф.И.О.) обоснованно было отказано в установлении административного надзора ввиду погашения судимости у лица, в отношении которого ОВД было подано заявление об установлении административного надзора. Аналогичное решение было вынесено (…………) районным судом по делу №……… (судья Ф.И.О.);

3) в связи сосуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания. Здесь следует отметить, что в случае заключения лица под стражу в качестве меры пресечения по возбужденному в отношении его уголовному делу административный надзор не прекращается, а приостанавливается. В случае освобождения лица из-под стражи (например, в случае изменения меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении) административный надзор возобновляется и производится в предусмотренном порядке. Однако формально приостановления административного надзора в случае заключения поднадзорного лица под стражу нет, поскольку речь идет лишь о приостановлении срока административного надзора. Прекращение административного надзора при осуждении поднадзорного лица к лишению свободы должно происходить с момента вступления в законную силу приговора, по которому поднадзорному лицу назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении;

4) по основаниювступления в законную силу решения суда об объявлении поднадзорного лица умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели. Дела о признании гражданина умершим рассматриваются судами в порядке гражданского судопроизводства согласно главе 30 ГПК РФ;

5) в связисо смертью поднадзорного лица.

Административный надзор прекращается по естественным причинам, в судебной констатации данный факт не нуждается. В то же время факт смерти поднадзорного лица должен быть выяснен в ходе рассмотрения дела. В таком случае производство прекращается по общим основаниям, предусмотренным статьей 220 ГПК РФ.

Определением суда прекращено производство по делу в связи со смертью Ф.И.О. (№………., (…………) городской суд, судья Ф.И.О.). Ранее этим же судьей было вынесено определение о прекращении производства по делу № ………., ввиду отказа ОВД от заявления по причине невозможности установления местонахождения Ф.И.О. Так же было прекращено производство по делам №………., ((…………) районный суд города Казани, судья Ф.И.О.), № ………, ((…………) районный суд, судья Ф.И.О.)

В пункте 29 постановления Пленума ВС РФ № 22 разъяснено, что решение вопроса о прекращении административного надзора в связи с истечением срока, на который он был установлен, со снятием судимости с поднадзорного лица, с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания, со вступлением в законную силу решения суда об объявлении поднадзорного лица умершим, со смертью поднадзорного лица не отнесено к компетенции суда (статья 6, часть 1 статьи 9Федерального закона). В указанных случаях решение о прекращении административного надзора принимается органом внутренних дел, на учете в котором состоит поднадзорное лицо.

Если обстоятельства, названные в части 1 статьи 9Закона, будут установлены в ходе рассмотрения дела об административном надзоре, суду на основании пункта 1 части 1 статьи 134и статьи 220ГПК РФ надлежит прекратить производство.

Досрочное прекращение административного надзора по решению суда возможно также по заявлению заинтересованного лица либо его представителя или ОВД по истечении не менее половины установленного срока административного надзора при соблюдении требований и выполнении условий, предусмотренных Федеральным законом (часть 2 статьи 9).

Условиями досрочного прекращения административного надзора являются:

- добросовестное соблюдение административных ограничений;

- выполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом (статья 11);

- положительные характеристики с места работы и (или) места жительства или пребывания.

Дела о прекращении административного надзора, согласно ст. 261.7ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично с обязательным участием поднадзорного лица. Заявление в суд о досрочном прекращении административного надзора подается поднадзорным лицом или ОВД. Согласно ст. 261.6ГПК РФ в заявлении о досрочном прекращении административного надзора указываются основания подачи такого заявления и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу. К заявлению прилагаются имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела документы и материалы, в т.ч. характеризующие лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Суд при необходимости может затребовать иные документы и материалы.

Суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Суд может отказать в удовлетворении заявления о досрочном прекращении административного надзора. Основаниями отказа могут быть, прежде всего, несоблюдение административных ограничений поднадзорным лицом, невыполнение им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом и отрицательные характеристики с места жительства (пребывания) либо работы. Повторное заявление в суд может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора. Здесь следует обратить внимание, что названный шестимесячный срок исчисляется именно со дня вынесения судебного решения, а не вступления решения в законную силу и независимо от того, обжаловалось такое решение или нет.

При рассмотрении дела о досрочном прекращении административного надзора суд изучает все обстоятельства по данному делу, и устанавливает, соблюдены ли условия досрочного прекращения, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона, а также соблюден ли срок подачи заявления, предусмотренный этой же правовой нормой (истечение не менее половины срока административного надзора).

Не допускается досрочное прекращение административного надзора в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего без разграничения составов таких преступлений.

Изучение материалов дел о досрочном прекращении административного надзора показало, что судами были приняты правильные решения с учетом вышеприведенных положений.

Решением по делу № ……….., ((…………) городской суд, судья Ф.И.О. Ф.И.О.) удовлетворено заявление о досрочном прекращении административного надзора. Судом исследованы материалы дела, учтена позиция ОВД, не возражавшего против прекращения административного надзора, требования законодательства были соблюдены.

Решением по делу № ………., ((…………) городской суд, судья Ф.И.О.) в удовлетворении заявления о досрочном прекращении административного надзора было обоснованно отказано, поскольку не соблюдено условие об истечении не менее половины срока административного надзора. Аналогичное решение вынесено по делу № ………. ((…………) городской суд, судья Ф.И.О.).

Также обоснованным является удовлетворение заявления поднадзорного лица о частичной отмене административных ограничений (…………) городским судом (дело № ……….., судья Ф.И.О.), поскольку судом были учтены требуемые для этого основания.

При прекращении административного надзора не исключается повторное установление административного надзора. Условием повторного установления административного надзора является совершение лицом, в отношении которого надзор был прекращен, в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Перечисленный перечень объектов административных правонарушений является исчерпывающим. При этом повторно административный надзор может быть установлен только в течение срока, установленного законодательством для погашения судимости, т.е. в пределах оставшегося до погашения судимости срока.

Анализ материалов дел показал, что у судов не возникало сложностей с разрешением данного вопроса.

Обоснованно были удовлетворены заявления о повторном установлении административного надзора по делам № ………((…………) районные (городские) суды, судьи Ф.И.О.). В последнем деле судом был правильно установлен административный надзор, при этом было выяснено, что в период непогашенной судимости и нахождения под административным надзором Ф.И.О. был осужден к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 года 6 месяцев, что не является основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку поднадзорное лицо не было приговорено к реальному отбыванию наказания.

3.1.4. Применение положений о вступлении в силу Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Федеральный закон в частях 2 и 3 статьи 13 устанавливает особый порядок применения его норм в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы до 1 июля 2011 года, т.е. до дня вступления его в силу. Так называемый переходный период предполагает, что административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы до 1 июля 2011 года и имеющего на этот день непогашенную либо неснятую судимость, в случае если:

оно совершило тяжкое или особо тяжкое преступление; преступление при рецидиве преступлений или умышленное преступление в отношении несовершеннолетнего, отбыло уголовное наказание в виде лишения свободы и совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность;

оно освобождается или освобождено из мест лишения свободы и имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона.

Данное положение позволяет сделать вывод о том, что Федеральный закон в указанных случаях действует с обратной силой. Основанием для его применения является не факт освобождения лица из мест лишения свободы после вступления закона в силу, а факт наличия на момент вступления закона в силу непогашенной и неснятой судимости.

Сложностей с применением данного положения у судов не возникло. Однако при апелляционном обжаловании лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, ссылаются на то, что закон вступил в силу после их освобождения из мест лишения свободы (как вариант: после совершения ими преступления).

3.2. Толкование судами норм уголовного законодательства при установлении административного надзора.

Реализация нормативных положений законодательства об административном надзоре в силу прямой связи с нормами уголовного закона требует при вынесении решений применение навыков уголовно-правовой квалификации содеянного и его последствий. Применением норм уголовного права такая квалификация в сфере действия Федерального закона не является, поскольку административный надзор не связан с уголовным наказанием, а касается лишь последствий отбывания наказания в виде лишения свободы при наличии указанных в законе оснований. Тем не менее, в ходе установления и действия административного надзора осуществляется толкование положений УК РФ. Указанное толкование производится по правилам, принятым в уголовном праве. Каких-либо отличий или иного понимания такое толкование содержать не должно.

Ошибки в единообразном уяснении положений уголовного законодательства в системной связи с нормами об административном надзоре приводят к тому, что судами постановляются незаконные и необоснованные решения об установлении административного надзора. Допускаемые ошибки являются следствием неверной интерпретации содержания статей УК РФ.

1.Ошибки, допускаемые при определении родовой категории преступлений.

Федеральным законом указаны родовые признаки преступлений, имеющих значение при установлении административного надзора. Родовым критерием в данном случае выступает не общий объект преступления (общественное отношение, охраняемое государством), по которому составы преступлений распределены по главам особенной части УК РФ, а объект, осложненный особым статусом потерпевшего, а также наличие вины в форме умысла. В Федеральном законе в качестве такой особой группы преступлений указаны умышленные преступления против несовершеннолетнего (пункт 3 части 1 статьи 3). Это означает, что при установлении административного надзора суд должен исследовать приговор суда на предмет выяснения следующего: установлено ли приговором, что преступление было совершено против несовершеннолетнего; является ли данное преступление умышленным. При этом не обязательно, чтобы данное преступление было предусмотрено в главе 20 УК РФ «Преступления против семьи и несовершеннолетних». Однако по смыслу приведенного положения Федерального закона это могут быть не любые преступления, где в результате преступных деяний пострадал несовершеннолетний, а только те преступления против личности несовершеннолетнего, которые связаны с непосредственным причинением вреда его жизни, физическому здоровью и нравственному состоянию. То есть указанное положение подлежит ограничительному толкованию, и в его контексте не могут рассматриваться преступления, связанные, например, с причинением имущественного вреда несовершеннолетнему.

Вместе с тем в отношении некоторых составов преступления нет однозначной позиции.

Так (…………) городским судом (судья Ф.И.О.) вынесено решение по делу № ………. об отказе в установлении административного надзора в отношении лица, отбывшего наказание по части 1 статьи 157 УК РФ за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста. Суд посчитал, что потерпевшим по данным делам является родитель, в пользу которого взыскиваются алименты на содержание детей.

По аналогичному делу (…………) районным судом (дело № ………, судья Ф.И.О.) заявление удовлетворено. В решении указано, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 УК РФ, является преступлением против несовершеннолетних.

При применении вышеприведенных норм Федерального закона необходимо учитывать следующее.

Право на содержание - безусловное право ребенка, возникающее с момента рождения. Но в связи с тем, что несовершеннолетний ребенок не обладает дееспособностью, то алиментные суммы поступают в распоряжение родителя, на воспитании у которого он находится. Однако управомоченной стороной в алиментном обязательстве является именно сам получатель алиментов, а не лицо, которое действует от его имени. Иными словами, право на алименты - это право ребенка, а не родителя, который его воспитывает, проживая вместе с ним.

Уклонение родителей от содержания детей ухудшает условия их жизни, влияет на состояние здоровья, нарушает нормальное развитие несовершеннолетних, поэтому материальный вред от данного преступления причиняется именно ребенку, а не родителю, в распоряжение которого должны поступать алиментные суммы.

Следовательно, потерпевшим от преступления, предусмотренного частью1 статьи 157 УК РФ, является несовершеннолетний ребенок, на содержание которого взысканы алименты, следовательно, уголовно-правовая квалификация данного преступления дается с учетом того, что от действий (бездействия) лица, совершившего преступление, страдают права и законные интересы ребенка, что следует считать правильным.

Однако, с точки зрения Федерального закона, данное преступление не следует рассматривать как основание для установления административного надзора, поскольку оно не имеет непосредственно направленности на личность несовершеннолетнего, а связана с его имущественными правами.

Вышеприведенные примеры показывают, что если в первом случае дана неверная трактовка положений уголовного закона и неправильно изложена мотивировочная часть, однако судом принято процессуально правильное решение. Во втором же случае при правильной уголовно-правовой квалификации преступления вывод об установлении административного надзора является ошибочным. Указанные примеры подчеркивают не столько коллизии между уголовным законодательством и законом об административном надзоре, сколько демонстрируют различие сфер их применения и поставленных задач.

2. Ошибки, допускаемые при определении рецидива и его вида.

Понятие, виды рецидива, а также обстоятельства, учитываемые при признании рецидива преступлений, установлены статьей 18 УК РФ. Наличие рецидива и его вид, как правило, указаны в мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ). Однако, как показал анализ изученных материалов, наличие рецидива и его вид в приговоре определяется далеко не всегда.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона рецидив предусмотрен в качестве условия установления административного надзора при наличии определенных частью 3 статьи 3 оснований (признание злостным нарушителем; совершения двух и более административных правонарушений).

Кроме того, при опасном или особо опасном рецидиве преступлений административный надзор устанавливается вне зависимости от наличия оснований (часть 2 статьи 3 Федерального закона), что объясняется повышенной социальной опасностью лиц, совершивших преступления при опасном или особо опасном рецидиве.

Проблемы применения данных положений закона вызваны рядом обстоятельств.

Во-первых, суд, при рассмотрении гражданского дела об установлении административного надзора не вправе определять наличие или вид рецидива, если на то прямо не указано в приговоре.

Когда в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен на основании пункта 2 части 1 статьи 3Федерального закона при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3этого закона (пункт 19 постановления Пленума ВС РФ №22).

Так, сделан вывод о наличии опасного (особо опасного) рецидива при отсутствии такого указания с соответствующим установлением срока административного надзора до погашения судимости в приговоре по делам № ………., ((…………) районные (городские) суды, судьи Ф.И.О.); в этом случае судом было отмечено, что вид рецидива в приговоре не определен, но вывод сделан на основании того, что Ф.И.О. было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима, т.е. в местах лишения свободы, где содержатся лица, совершившие преступления при особо опасном рецидиве). Указанное свидетельствует о неправильном истолковании закона (пункт 3 части 2 статьи 330 ГПК РФ), что выразилось в том, что судом расширительно интерпретированы положения Федерального закона о рецидиве как условии установления административного надзора, и является основанием для изменения либо отмены решения суда. Соответственно, вывод о том, что суд может сам установить наличие и вид рецидива исходя из толкования содержания приговора и при исследовании иных материалов дела, является ошибочным.

Во-вторых, установив наличие опасного либо особо опасного рецидива, суд устанавливает административный надзор не на срок до погашения судимости, а на определенный период от 1 года до 3 лет ((…………) районный суд, судья Ф.И.О. дело № ………. – на 1 год; (…………) городской суд, судья Ф.И.О., дело № ………. – на 3 года). В данных случаях имеет место неправильное применение норм материального права, выраженное одновременно в неприменении закона, подлежащего применению, и применении закона, не подлежащего применению (пункты 1 и 2 части 2 статьи 330 ГПК РФ), что также является основанием для изменения решения суда в этой части.

Таким образом при установлении административного надзора при наличии рецидива (опасного, особо опасного рецидива) преступлений следует исходить из правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ №22, и не внедряться в компетенцию суда в рамках уголовного судопроизводства.

3. Ошибки, допускаемые при определении судимости.

Понятие судимости, а также сроки ее погашения установлены статьей 86 УК РФ. Сведения о наличии судимости лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, содержатся во вводной части приговора. Дополнительно в материалах дела, как правило, представляются заявителем справки о наличии и состоянии судимости. При подготовке к судебному заседанию судье следует указанные материалы приобщать к делу.

Исходя из наличия судимости, при рассмотрении и разрешении дела об административном надзоре, суд в ряде случаев на основании статьи 18 УК РФ устанавливает наличие и вид рецидива, что является неправильным (см. выше).

Для целей административного надзора имеет существенное значение правильное определение сроков погашения судимости, поскольку срок административного надзора не может превышать срок, установленный законодательством для погашения судимости.

Как уже отмечалось, новая редакция УК РФ от 23 июля 2013 года (вступила в силу 3 августа 2013 года) содержит следующие сроки погашения судимости в отношении лиц, к которым может быть применен административный надзор (пункты «в», «г», «д» части 3 статьи 86): в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Ранее действовавшая редакция пунктов «г» и «д» содержала иные сроки погашения судимости: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86УК РФ, сокращаются и соответственно равны: одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести; трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление (пункты «б», «в» статьи 95 УК РФ).

Анализ материалов дел показал, что имеют место случаи установления административного надзора за пределами сроков погашения судимости.

Это связано с неправильным расчетом самих сроков до погашения судимости с указанием периодов времени либо ошибками при определении даты, когда судимость будет считаться погашенной (см. выше).

Однако имеют место случаи, когда судимость была неправильно определена без учета особенностей уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, либо судом не была дана надлежащая оценка сроку погашения судимости при установлении срока административного надзора.

Примером первого случая может служить решение (…………) районного суда по делу №………. (судья Ф.И.О.), когда был установлен административный надзор до 2 мая 2013 года в отношении лица, совершившего преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ, в несовершеннолетнем возрасте, освободившегося по УДО 23 мая 2008 года. Соответственно, данное лицо считается несудимым с 23 мая 2011 года.

В качестве примера второго случая является решение по делу № ………, ((…………) районный суд города Казани, судья Ф.И.О.).

Также неправильным следует считать установление срока административного надзора в решении по делу № ……….. ((…………) городской суд, судья Ф.И.О.), которым установлен административный надзор сроком на 3 года в отношении лица, совершившего преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (часть 1 статьи 134 УК РФ). Суду следовало установить административный надзор до погашения судимости. Хотя срок погашения судимости по данной категории преступлений составляет 3 года, при исчислении момента наступления или прекращения срока административного надзора в той категоричной форме, в которой он был указан в резолютивной части решения, могут возникнуть сложности, связанные с исполнением судебного постановления.

4. Действие уголовного закона во времени.

Согласно статье 10 УК РФ «Обратная сила уголовного закона» уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

На предмет учета обратной силы закона имеется разъяснение в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ № 22: если при рассмотрении дела об административном надзоре будет установлено, что в уголовный закон, примененный к лицу, в отношении которого решается вопрос о применении данной меры, внесены изменения, улучшающие его положение (в том числе влияющие на определение вида рецидива, погашение судимости и т.п.), однако приговор не приводился в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 397, пунктом 2 части 1 статьи 399и частью 1 статьи 400УПК РФ, суд не вправе самостоятельно делать выводы о наличии в действиях лица состава преступления, его категории и т.п. Алгоритм действий суда в этом случае подробно изложен в указанном пункте постановления Пленума ВС РФ № 22.

Однако норму об обратной силе закона, ухудшающего положение лиц, совершивших преступление, следует учитывать и в иных случаях.

Так, не следует применять новую редакцию статьи 86 УК РФ к ранее возникшим правоотношениям. Сроки погашения судимости, установленные в новой редакции данной статьи, не применяются к лицам, совершившим преступления до 3 августа 2013 года, поскольку новый закон содержит последствия уголовно-правового характера, ухудшающие их положение.

Вместе с тем уже имело место вынесение решения с ошибочным установлением административного надзора сроком на 10 лет (дело № ……….., (…………) городской суд, судья Ф.И.О.). Определение периода с указанием «до погашения судимости» в резолютивной части при следовании положениям Федерального закона, по крайней мере, скрыло бы ошибку, изложенную и конкретизированную с учетом положений новой редакции статьи 86 УК РФ в мотивировочной части решения.

5. Применение положений об административном надзоре в период условно-досрочного освобождения (УДО).

Установление административного надзора в отношении лиц, освободившихся из мест лишения свободы условно-досрочно, является одной из наиболее распространенных ошибок в судебной практике, возникающих в результате неправильного толкования положений Федерального закона и игнорирования руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу части 6 данной статьи контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

В части 7 статьи 79 УК РФ определено, что если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестойнастоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Положениями части 5 статьи 73 УК РФ предусмотрено, что суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Также установлено, что суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Статьей 93 УК РФ регламентируются особенности применение УДО в отношении несовершеннолетних.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 4 постановления Пленума ВС РФ № 22, лицо, освобожденное условно-досрочно из мест лишения свободы в порядке статьи 79УК РФ, считается не отбывшим наказание в виде лишения свободы. С учетом того, что в силу части 7 статьи 79УК РФ при уклонении указанного лица от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при условно-досрочном освобождении, а также при совершении им до момента истечения срока оставшейся не отбытой части наказания административного правонарушения или преступления, условно-досрочное освобождение может быть отменено с исполнением оставшейся не отбытой части наказания, административный надзор к данному лицу не может быть применен до истечения срока оставшейся не отбытой части наказания.

Вместе с тем при наличии предусмотренных законом оснований административный надзор в отношении такого лица может быть установлен после истечения срока оставшейся не отбытой части наказания.

Таким образом, лицо считается освобожденным только от реального отбывания наказания, и в период УДО продолжает считаться отбывающим наказание, на него распространяются требования, установленные уголовным законодательством. Следовательно, не допустимо создавать ситуацию, в которой возникла бы конкуренция норм уголовного и административного права в отношении одного и того же лица.

Суду следует учитывать, что при совершении административных правонарушений в период УДО может быть поставлен вопрос о его отмене и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. Таким образом, одно и то же основание – совершение административных правонарушений – может повлечь разные правовые последствия в зависимости от того, отбыло лицо наказание или нет. При неотбытом наказании (в период УДО) применение последствий за совершение административных правонарушений должно быть основано на нормах уголовного права, а не на нормах законодательства об административном надзоре.

Тем не менее, и после опубликования постановления пленума ВС РФ №22 суды продолжают устанавливать административный надзор в отношении лиц, освобожденных условно-досрочно в период УДО (дела № ………., (…………) районные (городские) суды, судьи Ф.И.О.).

Представляется правильной позиция судов, установивших данное обстоятельство и отказавших в удовлетворении заявления по существу (дела № ………, (…………) районные (городские) суды, судьи Ф.И.О.) либо прекративших производство по делу в связи с отказом от заявления по данному основанию (дело № ………, (…………) районный суд, судья Ф.И.О.).

6. Применение положений об административном надзоре в период условного осуждения и применения мер наказания, не связанных с лишением свободы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума ВС РФ № 22, в случае установления при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона, факта его осуждения до рассмотрения данного дела за преступление, совершенное после освобождения, и назначения приговором суда наказания, не связанного с лишением свободы, либо осуждения к лишению свободы условно, необходимо учитывать, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявления по делу об административном надзоре.

Привлечение поднадзорного лица к уголовной ответственности в случае избрания ему иной, чем заключение под стражу, меры пресечения, а также назначение ему по приговору суда за совершение преступления вида наказания, не связанного с лишением свободы, не прекращают действие административного надзора.

Если на момент рассмотрения дела об административном надзоре лицо, в отношении которого подано соответствующее заявление, осуждено к лишению свободы, суд отказывает в установлении административного надзора, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9Федерального закона данное обстоятельство отнесено к одному из оснований прекращения такого надзора.

Таким образом, правовая позиция высшего судебного органа сводится к тому, что в отличие от УДО условное осуждение, равно как и назначение наказания, не связанного с лишением свободы, само по себе не является препятствием для установления административного надзора. При УДО лицо отбывало наказание в виде реального лишения свободы, в отличие от условного осуждения, в связи с чем по истечении срока УДО возможно установление административного надзора.

Вместе с тем, коллизии могут возникнуть в связи с применением мер административных ограничений, которые, в свою очередь, могут совпадать с мерами, применяемыми при условном осуждении, или, например, при таком виде наказания, как ограничение свободы.

Так, согласно положениям частей 1, 3 и 5 статьи 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом в соответствии с частью1 статьи 187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных

Кроме того, согласно части2 статьи 187 УИК РФ только в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, к осуществлению контроля за поведением условно осужденных привлекаются работники соответствующих служб органов внутренних дел.

Для осуществления контроля за поведением условно осужденных приказом Минюста России от 20 мая 2009 года № 142 утверждена Инструкцияпо организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, которой установлен порядок осуществления контроля за поведением условно осужденных, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях, положения которой распространяются, соответственно, только на сотрудников указанных органов.

В Инструкциидетально прописан порядок осуществления контроля за указанной категорией осужденных, сроки, порядок применения, а также виды мер, принимаемых для исполнений приговоров суда, направленных на исправление осужденных, с приложением образцов необходимых для этого документов.

Статья 53 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, которое заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

В силу части 2 статьи 53 УК РФ ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной частинастоящего Кодекса.

В случае установления судом при рассмотрении дела об административном надзоре того обстоятельства, что поднадзорное лицо осуждено к лишению свободы условно либо ему назначено наказание в виде ограничения свободы с применением соответствующих мер уголовно-правового характера, целесообразно рассмотреть вопрос об установлении таких административных ограничений, которые не создавали бы затруднений при исполнении наказания. При установлении административного надзора в данном случае следует исходить из приоритетного исполнения мер уголовно-правового характера, не создавать необоснованную конкуренцию применяемых к лицу уголовных и административных ограничений.

По данному поводу высказался высший судебный орган в пункте 22 постановления Пленума ВС РФ № 22: в том случае, если лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неотбытое наказание, не связанное с лишением свободы, суду при выборе административных ограничений следует учитывать ограничения, назначенные данному лицу в связи с исполнением такого наказания в целях предотвращения возможности нарушения порядка и условий отбывания наказания, не связанного с лишением свободы.

В этой связи представляется правильным установление административного надзора и административных ограничений (…………) городским судом, установившим в ходе рассмотрения дела, что поднадзорное лицо условно осуждено к лишению свободы (дело № ………. судья Ф.И.О.).

Приведенные в данной части справки примеры демонстрируют, в чем суды чаще всего допускают ошибки при толковании норм Общей и Особенной частей УК РФ в контексте положений Федерального закона.

3.3. Учет судами положений уголовно-исполнительного законодательства и законодательства об административных правонарушениях при установлении административного надзора.

Среди установленных Федеральным законом (статья 3) оснований для административного надзора указаны обстоятельства, касающиеся фактов привлечения лица к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания и признание злостным нарушителем (статья 116 УИК РФ), и привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главами 6, 19, 20 КоАП РФ, а также соответствующими нормами законодательства об административных правонарушениях субъектов Российской Федерации.

Установление данных обстоятельств при рассмотрении дел об административном надзоре, как правило, сводится к приобщению к материалам дела и исследованию доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Проверка оснований признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания или обстоятельств совершенного административного правонарушения в порядке гражданского судопроизводства по данной категории дел не производится, поскольку предполагает иной порядок.

На этот счет дано разъяснение в пунктах 15 и 17 постановления Пленума ВС РФ №22: решая вопрос об установлении административного надзора за лицом, указанным в части 1 статьи 3Федерального закона N 64-ФЗ, признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, необходимо учитывать, что пункт 1 части 3 статьи 3Закона связывает возможность установления административного надзора только с фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания независимо от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим не имеет значения, считается ли лицо на время рассмотрения дела об административном надзоре имеющим дисциплинарное взыскание либо не имеющим его в соответствии с частью 8 статьи 117УИК РФ. Законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Вместе с тем для правильного разрешения дел об административном надзоре необходимо иметь представление о правовом механизме и способах фиксации фактов привлечения к указанным видам ответственности.

Основания и процедура признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания установлены статьей 116 УИК РФ. Сам порядок отбывания наказания, помимо соответствующих положений УИК РФ, регламентирован также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205 (с изменениями от 7 февраля 2012 года).

Согласно части 4 статьи 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В пункте 9 постановления Пленума ВС РФ пояснено, что в заявлении исправительного учреждения об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, указываются сведения о его поведении в период отбывания наказания в исправительном учреждении (в том числе приобщается характеристика лица, справка об имеющихся поощрениях и взысканиях). К заявлению помимо прочих документов прилагается постановление начальника исправительного учреждения о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Отсутствие данного документа не позволяет считать доказанным признание злостным нарушителем.

Обобщение показало, что у судов не возникает сложностей с разрешением данного вопроса.

Например, правильно изложен в мотивировочной части решения по делу № ……….. (…………) городской суд, судья Ф.И.О.) вывод об отсутствии оснований для установления административного надзора, поскольку лицо, в отношении которого учреждение УФСИН обратилось с соответствующим заявлением, злостным нарушителем не признавалось, а иные основания для установления административного надзора отсутствуют.

(…………) городским судом было прекращено производство ввиду отказа от заявления ОВД, поскольку в деле отсутствовало постановление о признании злостным нарушителем, а других оснований для административного надзора не имелось (дело № ……….., судья Ф.И.О.).

Как уже было указано, факт двукратного (и более) привлечения лица к административной ответственности за совершение в течение одного года административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность является одним из оснований установления административного надзора, а также для его продления.

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ №22, при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения. С учетом этого, истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре установленного статьей 4.6КоАП РФ срока, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по одному или нескольким административным правонарушениям не влияет на возможность удовлетворения заявления органа внутренних дел.

Вместе с тем, суды не всегда учитывают полноту оснований для установления надзора в этих случаях.

Так решением по делу № ……….. (…………) районный суд, судья Ф.И.О.) был продлен административный надзор, при этом отсутствовали факты привлечения поднадзорного лица к административной ответственности. Решение было отменено апелляционной инстанцией.

В то же время, обоснованно было отказано в продлении административного надзора (………..) районным судом города Казани (дело № …….., судья Ф.И.О.), поскольку было установлено, что поднадзорное лицо привлекалось к административной ответственности только один раз.

В качестве показательного примера также следует привести повторное установление административного надзора в отношении лица, 20 раз привлекавшегося к административной ответственности в течение года, в основном за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре» (дело № ……….., (…………) городской суд, судья Ф.И.О.).

3.4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дел об установлении административного надзора.

При изучении дел и материалов об установлении административного надзора выявлено значительное количество процессуальных ошибок, вызванных нарушением и неправильным применением норм процессуального законодательства. Часть из них связана с объективными причинами, обусловленными процессуальными особенностями рассмотрения данной категории дел, другие вызваны субъективными факторами, связанными, прежде всего, с неправильным толкованием процессуальных правоположений.

Общая характеристика процессуальных особенностей дел об административном надзоре изложена в части 2.2 данной справки. Поэтому ниже будут приведены только конкретные примеры выявленных нарушений.

1. Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора.

Исходя из положений частей 1и 2 статьи 261.7ГПК РФ дело об установлении административного надзора, о его продлении либо дополнении ранее установленных административных ограничений, о досрочном прекращении или частичной отмене административного надзора рассматривается и разрешается судьей единолично с обязательным участием лица, в отношении которого подано заявление, а также представителя исправительного учреждения или органа внутренних дел, подавших заявление, и прокурора.

При этом, как указано в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ № 22 отсутствие представителя исправительного учреждения, органа внутренних дел, обратившихся с таким заявлением, или прокурора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу. Неявка в суд надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания поднадзорного лица, обратившегося с заявлением о досрочном прекращении или частичной отмене административного надзора, не препятствует разрешению дела.

Также в данном пункте постановления высказана позиция (с учетом части 3 статьи 261.7ГПК РФ и пункта 6 части 1 статьи 12Федерального закона) относительно случаев, когда орган внутренних дел обращается с заявлением об установлении, о продлении административного надзора или дополнении ранее установленных административных ограничений, о досрочном прекращении или частичной отмене административных ограничений. При наличии оснований суд вправе обязать орган внутренних дел, обратившийся с соответствующим заявлением, обеспечить явку указанного лица в судебное заседание.

Несоблюдение вышеизложенных предписаний и непринятие соответствующих мер судом, которые привели к тому, что дело об установлении административного надзора было рассмотрено по существу в отсутствие заинтересованного лица, рассматривается как процессуальное нарушение, являющееся безусловным основанием для отмены судебного решения (пункт 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ).

Так, были приняты решения в отсутствие заинтересованных лиц (…………) городским судом (дело № …………., судья Ф.И.О.), (…………) районным судом (дело № ………., судья Ф.И.О.). Решения по данным делам обжалованы не были и вступили в законную силу.

При аналогичных обстоятельствах решение (…………) городского суда (дело №………., судья Ф.И.О.) было отменено в порядке апелляционного производства и рассмотрено по существу по правилам суда первой инстанции. В адрес (…………) городского ОВД вынесено частное определение.

Из материалов всех указанных дел усматривается, что суд не устанавливал причины неявки заинтересованного лица в судебное заседание, не возлагал на заявителя обязанность по обеспечению его явки в суд, то есть не предпринимал необходимых и зависящих от суда мер по рассмотрению дела с участием заинтересованного лица.

2. Рассмотрение дела об административном надзоре в порядке заочного производства.

Особенностью дел, возникающих из публичных правоотношений, является неравноправное положение участников в материальных правоотношениях. Специальные правила, определяемые свойством публичности этих дел и отличающие этот вид судопроизводства от искового, сформулированы, прежде всего, в статьях 246 - 250ГПК РФ.

ГПК РФ предусматривает ограничения по использованию правовых средств искового производства, рассчитанного на равных субъектов, поскольку их применение привело бы к невозможности осуществления своих процессуальных прав участниками процессуальных правоотношений, не обладающих властными полномочиями. В этой связи, например, в части 2 статьи 246 ГПКРФ прямо запрещено применять правила главы 22, регулирующие заочное производство, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений.

Законодатель при установлении данного положения исходил из того, что неявка лиц, участвующих в деле (за исключением рассмотрения дел с обязательным участием заинтересованного лица), не является препятствием для разрешения дела по существу. Наоборот, по этим делам суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, местного самоуправления или должностного лица. В случае их неявки по вызову суда они могут быть подвергнуты штрафу

В этой связи является неправильным принятое (…………) районным судом (дело № ……….., судья Ф.И.О.) решение, поскольку дело рассмотрено в порядке заочного производства ввиду неявки лица, в отношении которого подано заявление.

3. Назначение судом представителя (адвоката).

Согласно статье 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Главой 26.2 ГПК РФ назначение адвоката не предусмотрено. Действующее законодательство устанавливает случаи, когда такое представительство является необходимым, и произвольное по усмотрению суда назначение адвоката с оплатой его работы за счет бюджетных средств нельзя признать законным.

Тем не менее, в практике отдельных судов данное обстоятельство стало «нормой» при отсутствии на то оснований. Так, привлекался адвокат при одновременном участии заинтересованного лица (поднадзорного) (…………) районным судом (судья Ф.И.О., судья Ф.И.О. – по всем делам), (…………) районным судом города Казани (судья Ф.И.О. – по всем делам), (…………) районным судом (судья Ф.И.О..; при этом адвокат участвовал в деле без вынесения судом соответствующего определения), (…………) районным судом города Казани (дело № ……….., судья Ф.И.О.), (…………) районным судом города Казани (Ф.И.О., по делу № ……… – два адвоката, участвовавшие в двух заседаниях, соответствующее определение судом не выносилось).

Анализ материалов данных дел показал, что процессуальное участие адвокатов сводилось либо к заявлению о несогласии с установлением административного надзора, либо к выражению согласия с заявлением об установлении административного надзора, что само по себе сложно увязать с процессуальным представительством интересов лица, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.

По всем делам на основании определений суда были произведены выплаты вознаграждения за участие в деле от двух до трех судо-дней. Указанное нарушение может быть рассмотрено в качестве основания для вынесения частного определения в адрес судьи.

3.5. Иные процессуальные вопросы, возникающие при рассмотрении дел об установлении административного надзора.

Отсутствие подробного процессуально-правового регулирования производства по делам об административном надзоре приводит к необходимости использования как общих норм процессуального законодательства, так и положений, регламентирующих вопросы, связанные с особенностями дел, возникающих из публичных правоотношений. При этом требуется придерживаться позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ № 22, а при отсутствии разъяснений – руководствоваться общими правилами гражданского судопроизводства.

1.Подготовка дела к судебному разбирательству.

Подраздел III Раздела IIГПК РФ не содержит норм, посвященных подготовке к судебному разбирательству дел, возникающих из публичных правоотношений. Разумеется, это не означает, что она не должна проводиться. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу, и проводить ее необходимо по аналогии с правилами, установленными для дел искового производства.

При подготовке дела судья должен проверить содержание представленных документов на предмет их соответствия требованиям процессуального законодательства и законодательства об административном надзоре. В постановлении Пленума ВС РФ № 22 этому вопросу уделено особое внимание (пункт 9).

Заявление по делу об административном надзоре должно отвечать требованиям статьи 261.6, а также статей 131и 132ГПК РФ. В частности, в заявлении об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене либо о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление; наименование органа, подающего заявление, его место нахождения либо лицо, подающее заявление, его место жительства (пребывания) или указан его представитель; фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого подается заявление, его место пребывания или жительства; основания подачи такого заявления и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу; предлагаемые к отмене или установлению виды административных ограничений; перечень прилагаемых к заявлению документов.

К заявлению должны быть приложены имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела документы и материалы, а также копии заявления и документов для участвующих в деле лиц.

В заявлении исправительного учреждения об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, указываются сведения о его поведении в период отбывания наказания в исправительном учреждении (в том числе приобщается характеристика лица, справка об имеющихся поощрениях и взысканиях). К заявлению прилагаются копия приговора суда и копии иных судебных постановлений о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, а также постановление начальника исправительного учреждения о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В заявлении органа внутренних дел об установлении, о продлении административного надзора или дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, указываются также сведения о его поведении (в частности, приобщается характеристика лица). К заявлению прилагаются копия приговора и копии иных судебных постановлений о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, документы и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.

К заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене ранее установленных административных ограничений прилагаются документы и материалы, содержащие сведения, характеризующие лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Заявление исправительного учреждения или органа внутренних дел должно быть подписано его начальником или руководителем либо иным уполномоченным лицом.

Заявление поднадзорного лица о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений подписывается этим лицом либо его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления, оформленных в соответствии с требованиями статей 53, 54ГПК РФ.

Таким образом, предоставление необходимых для полного и всестороннего рассмотрения дела документов требуется не только в случае установления административного надзора, но и в случае его продления, установления дополнительных ограничений либо повторного установления. Отдельно указано на необходимость приобщения копий приговоров и иных судебных постановлений, вынесенных в отношении поднадзорного лица. Однако это судами исполняется не всегда, что не соответствует требованию о полноте доказательств по делу.

В частности, отсутствуют копии приговоров в материалах дел № …………., ((…………) районные (городские) суды, судьи Ф.И.О.), №………., ((…………) районный суд, судья Ф.И.О. – нет приговора, а также ранее вынесенного решения о первоначальном установлении административного надзора), № ………, ((…………) городской суд, судья Ф.И.О.), № ……….. ((…………) городской суд, судья Ф.И.О.), а также во всех материалах дел (…………) городского суда о продлении административного надзора.

Учитывая, что у суда имеются полномочия по самостоятельному истребованию недостающих доказательств, необходимо данным полномочием по этой категории дел пользоваться активно.

2. Прекращение производства по делу об административном надзоре.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ № 22, положения, содержащиеся в главах 23и 26.2ГПК РФ, по делам об административном надзоре не исключают возможность принятия судом отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от принятого к производству заявления. При решении вопроса о допустимости принятия такого отказа суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своего заявления, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли права и свободы поднадзорного лица в том случае, если заявление касается досрочного прекращения административного надзора либо частичной отмены административных ограничений, а также понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления. В случае если названные выше требования соблюдены, суд на основании статьи 220ГПК РФ прекращает производство по делу.

Невыяснение мотивов отказа от заявления является наиболее распространенным недостатком определений о прекращении производства при процессуально правильном в целом разрешении данного вопроса.

По делу № ………. ((…………) городской суд, судья Ф.И.О.) при постановлении определения о прекращении производства по делу не были выяснены мотивы отказа ОВД от заявления, однако из материалов дела следует, что судимость у поднадзорного лица была погашена, что явилось бы основанием для отказа в удовлетворении заявления по существу.

По делу №..………. ((…………) городской суд, судья Ф.И.О.) было прекращено производство по делу ввиду отказа ОВД от заявления. Вместе с тем, как следует из материалов дела, основания для установления административного надзора отсутствовали.

По делу № ………. ((…………) районный суд, судья Ф.И.О.) также было прекращено производство по делу ввиду отказа ОВД от заявления. При этом из материалов дела усматривается, что срок УДО лица, в отношении которого подано заявление, не истек, что также является основанием для отказа по существу.

По делу № ………… ((…………) районный суд, судья Ф.И.О.) принят отказ от заявления в связи с тем, что «отпала необходимость» и прекращено производство по делу. Мотивы отпадения необходимости судом не выяснены.

По делу № ………. ((…………) городской суд, судья Ф.И.О.) и по делу № ………. ((…………) городской суд, судья Ф.И.О.) мотивы отказа в заявлении не приведены, судом не выяснены, производство по делу прекращено.

(…………) городским судом (дела № …………., судьи Ф.И.О.) приняты заявления ОВД о прекращении производства в связи с неустановлением места нахождения заинтересованного лица.

Этим же судом (дело № ………., судья Ф.И.О.) принят отказ ОВД от заявления, при этом в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица.

По делу № ………. ((…………) районный суд города Казани, судья Ф.И.О.) правильно было прекращено производство, поскольку осужденный освобожден условно-досрочно.

3. Оставление заявления без рассмотрения.

При разрешении данного вопроса ввиду неявки в судебное заседание заявителя и заинтересованных лиц по рассматриваемой категории дел, следует исходить из правового положения участников процесса, а также из процессуальных полномочий суда, направленных на обеспечение явки сторон в судебное заседание.

Как уже было отмечено, неявка заявителя, прокурора, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения дела по существу. Суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя заявителя. В случае их неявки по вызову суда они могут быть подвергнуты штрафу. Обеспечение явки заинтересованного лица может быть возложено судом на ОВД, подавший заявление.

Кроме того, подача заявления и ненаправление представителя для участия в судебном заседании при надлежащем извещении может свидетельствовать об отсутствии заинтересованности относительно результатов рассмотрения и разрешения дела по поданному в публичных интересах заявлению, а также граничит с неуважением к суду. Кроме того, подобное поведение заинтересованного лица в случае необходимости уточнения позиции по делу и обстоятельств дела, о которых может быть ему известно, может привести к затягиванию рассмотрению гражданского дела, нарушению принципа процессуальной экономии.

Указанное может стать основанием для вынесения частного определения в адрес государственного органа либо должностных лиц, подавших заявление, а суд должен предпринимать все зависящие от него меры для рассмотрения дела по существу.

В этой связи необоснованными являются определения об оставлении заявлений об установлении (продлении) административного надзора ввиду неявки сторон ((…………) районные (городские) суды, судьи Ф.И.О., дела № …….) либо ввиду неявки заинтересованного лица ((…………) городской суд, судья Ф.И.О., дело № ……….).

4. Отказ в удовлетворении заявления в связи с недоказанностью.

С предыдущим вопросом представляется связанным одним основанием разрешение дела по существу с вынесением решения об отказе в удовлетворении заявления за недоказанностью.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ № 22, в силу части 3 статьи 261.7ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на исправительном учреждении или органе внутренних дел, подавших соответствующее заявление.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 249, части 6 статьи 261.6ГПК РФ при рассмотрении дел данной категории суд вправе истребовать документы и материалы, необходимые для разрешения дела.

Исходя из этого, в случае, когда поднадзорное лицо ходатайствует о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных административных ограничений, однако представленных документов и материалов недостаточно для принятия законного и обоснованного решения, суд вправе истребовать необходимые доказательства по своей инициативе.

Решение об отказе в удовлетворении заявления по данному основанию представляется возможным только тогда, когда суд исчерпал все необходимые и возможные меры по собиранию требуемых доказательств.

В этой связи нельзя признать обоснованными решения (…………) районного суда по делам № ………… (судья Ф.И.О.), которыми было отказано в удовлетворении заявлений ОВД за недоказанностью. При изучении материалов данных дел было выявлено, что заинтересованные лица не являлись в суд. При этом необходимых документов у заявителя судом истребовано не было, на ОВД обязанности по обеспечению явки заинтересованного лица судом не возлагалось.

5. Недостатки оформления судебных постановлений.

Общие требования к судебному решению установлены статьями 194-199 ГПК РФ. В частях 2 и 3 статьи 261.8 изложены положения относительно содержания решений по делам об административном надзоре, а именно: в решении должны быть установлены одно или несколько административных ограничений, а также указан срок административного надзора.

Отдельные недостатки, имевшие место в судебных решениях по делам об административном надзоре и касающиеся их существа, были отмечены выше.

Кроме таких недостатков встречаются и прочие недочеты, связанные с некорректностью отражения в описательной части возражений заинтересованного лица, излишней детализацией содержания решения, наличием описок.

Так в описательной части решения по делу №……….. ((…………) городской суд, судья Ф.И.О.) указано, что Ф.И.О. просил продлить ему срок административного надзора. Согласно протоколу судебного заседания Ф.И.О. с установлением в отношении него административного надзора согласен не был. Аналогичная ошибка допущена этим же судьей в решении по делу №………..

В резолютивной части решения № ………… ((…………) городской суд, судья Ф.И.О.) разъясняется право Ф.И.О. обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене административных ограничений. Разъяснение данного права поднадзорному не является обязательным требованием к содержанию резолютивной части. Излишняя детализация, допущенная в решении, идет вразрез с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно которой резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198,статьи 204- 207ГПК РФ).

К вызывающим затруднение при исполнении вопросам право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора не относится.

С чрезмерной конкретизацией также связаны и допущенные описки в резолютивной части решения. Например, неправильно указана дата приговора, в связи с которым назначен административный надзор: вместо «17.11.2010» указано «17.11.2013». Решение вынесено 12 августа 2013 года.

6. Взыскание государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9и 19 пункта 1 статьи 333.36Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре. При этом налоговое законодательство не устанавливает льгот по уплате этого сбора при подаче заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных постановлений по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых применена данная мера.

Эти лица, согласно подпунктам 3и 9 пункта 1 статьи 333.19НК РФ, при подаче заявления и жалобы уплачивают государственную пошлину в размере, предусмотренном для заявлений и жалоб по делам неимущественного характера. Соответственно, лицо, в отношении которого установлен административный надзор, обращаясь с заявлением о его прекращении или частичной отмене, помимо документов, указанных в части 5 статьи 261.6ГПК РФ, должно представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При удовлетворении заявления об установлении административного надзора госпошлина за рассмотрение дела судом не взыскивается с лиц, в отношении которых этот надзор установлен (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ № 22).

Несмотря на это во всех решениях об установлении административного надзора, вынесенных (…………) районным судом, с поднадзорного лица взыскана госпошлина 200 рублей и выдан исполнительный лист. Очевидно, что суд не руководствовался вышеприведенным разъяснением, что привело к вынесению необоснованного в этой части решения.

Заключение

Результаты обобщения по материалам дел об административном надзоре, рассмотренных судами Республики Татарстан в 2013 году, показали, что при рассмотрении данной категории дел судами допускается значительное количество ошибок, которые приводят к вынесению незаконных и необоснованных постановлений. Учитывая незначительное количество обжалуемых решений, проверка состояния дел и выявление проблемных аспектов с целью проведения работы по повышению качества работы судов в данном направлении представляется затруднительной. Выявленные в ходе проведенного анализа ошибки при рассмотрении дел данной категории демонстрируют негативные тенденции, связанные со снижением качества судебного контроля в сфере административного надзора. Тем не менее, правовые позиции, выработанные Верховным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Республики Татарстан при рассмотрении конкретных дел, позволяют выполнять поставленные перед судом задачи в рассматриваемой области общественных отношений, и при надлежащем рассмотрении дел об административном надзоре способствовать достижению его целей и задач.

Во избежание допущения впредь выявленных ошибок, судам следует обсудить настоящее обобщение и принять меры по соблюдению требований Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом процессуальных особенностей рассмотрения указанной категории дел.

Справку составил

судья Верховного Суда Республики Татарстан Д.Н. Горшунов

Последнее обновление: 25 марта 2020 г., 12:51