Справка о результатах изучения практики рассмотрения судами Республики Татарстан уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 131 -135 УК РФ.

В соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Татарстан проведено обобщение практики рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 131 - 135 УК РФ. Обобщение практики рассмотрения данной категории дел проводится в целях установления количества и качества рассмотрения уголовных дел об изнасилованиях, количества обжалуемых судебных актов и результатов кассационного рассмотрения, использования результатов обобщения для устранения недостатков в дальнейшей работе.

Обобщение проведено на основе анализа положений действующего уголовного законодательства, разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 15 июня 2004 года № 11 «О судебной практике, о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса РФ», статистических данных, представленных судами Республики Татарстан.

Анализ криминогенной обстановки в Российской Федерации отражает внутреннее неблагополучие нашего общества. Несмотря на то, что согласно статистическим данным, количество зарегистрированных изнасилований в последние годы существенно сократилось, действительный уровень преступности сексуального характера определить довольно сложно, так как огромное количество таких деяний не регистрируется или остается вне поля зрения правоохранительных органов.

Известное с древнейших времен, изнасилование остается одним из самых опасных и наиболее распространенных преступлений. Его общественная опасность определяется как исключительной важностью объекта, на который в данном случае направлено преступное посягательство - общественные отношения, обеспечивающие половую неприкосновенность и половую свободу, которые являются частью гарантированных Конституцией РФ прав и свобод личности (ч. 1 ст. 22 Конституции), - так и физическими, психическими, моральными последствиями данного преступления для потерпевших.

В России уголовная ответственность за изнасилование известна со времён первых памятников права, в частности «Русской Правды». Первым известным актом российского права, предусматривающим ответственность за изнасилование, является Устав Ярослава Мудрого. Сословная направленность данного акта проявилась в дифференциации наказания в зависимости от социального положения потерпевшей. Новгородские законы также предусматривали ответственность за изнасилование. При этом даже женщины холопского сословия могли быть потерпевшими от изнасилования (не своим господином): в результате они отпускались на волю.

В XVI веке за изнасилование назначалось наказание в виде каторжных работ сроком от 4 до 8 лет, а за изнасилование, соединённое с растлением — от 10 до 12 лет.

Воинский Артикул Петра I также предусматривал ответственность за изнасилование. Дела по данной категории преступлений возбуждались, если имелось свидетельство того, что потерпевшая криком призывала на помощь. Потерпевшей от изнасилования не могла быть жена или невеста, однако изнасилованной могла быть признана «блудница» (однако на её показания нельзя было ссылаться при доказывании деяния). В качестве наказания предлагалось две альтернативы: смертная казнь («голову отсечь») или пожизненные каторжные работы («вечно на галеры сослать»).

Ответственность за изнасилование предусматривалась и в иных уголовно-правовых актах Российской Империи и во всех уголовных кодексах РСФСР. Так, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года предусматривало ответственность за простое и квалифицированное изнасилование.

УК РСФСР 1922 года предусматривал ответственность за изнасилование в статье 169. Единственным предусмотренным в законе отягчающим ответственность обстоятельством являлось самоубийство потерпевшей. В УК РСФСР 1926 года изнасилованию была посвящена статья 153. Определялось данное деяние как половое сношение с применением насилия, угроз, запугивания или с использованием путём обмана беспомощного состояния потерпевшего лица. Квалифицирующими признаками являлись самоубийство потерпевшей, групповой способ совершения преступления и изнасилование лица, не достигшего половой зрелости. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 января 1949 года включил в данную статью ещё один квалифицирующий признак — наступление в результате изнасилования тяжких последствий. Особенностью данной нормы являлось то, что в ней не было указаний на женский пол потерпевшей. Ввиду этого до принятия постановления ЦИК СССР от 7 марта 1934 года, установившего ответственность за мужеложство, в литературе и в судебной практике предлагалось квалифицировать насильственное мужеложство как изнасилование. Кроме того, наблюдались случаи квалификации изнасилования, совершенного группами из большого числа участников, либо совершенного с особым цинизмом, из хулиганских побуждений, как бандитизм. УК РСФСР 1960 года устанавливал ответственность за изнасилование в статье 117. Изначально данная статья состояла из трех частей. 7 мая 1980 года ответственность за изнасилование была дифференцирована и усилена: введены новые квалифицирующие признаки, а уже имевшиеся разделены и конкретизированы, выделена четвертая часть статьи 117. Уголовный Кодекс РФ в целом не изменил радикально норму об изнасиловании, содержавшуюся в ст. 117 УК РСФСР 1960 года.

В настоящее время преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности закреплены в главе 18 УК РФ.

Федеральным законом от 27 июля 2009 года были внесены изменения, направленные на усиление ответственности и наказуемости за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних.

Не прошло и трех лет, как 29 февраля 2012 года был принят Федеральный закон N 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вновь усилил ответственность за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних. Закон вступил в силу со дня официального опубликования.

Так, в статьи 131, 132 УК РФ были внесены части 5 следующего содержания:

«Если изнасилование и насильственные действия сексуального характера совершены в отношении лица, не достигшей (го) 14-летнего возраста, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего наказывается лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы».

Примечание к данной статье было изложено в следующем содержании:

«К преступлениям, предусмотренным пунктом «б» части четвертой настоящей статьи, а также пунктом «б» части четвертой статьи 132 УК РФ, относятся также деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных частями третьей-пятой статьи 134 и частями второй-четвертой статьи 135 УК РФ, совершенные в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, поскольку такое лицо в силу возраста находилось в беспомощном состоянии, то есть не могло понимать характер и значение совершаемых с ним действий».

Статья 133 УК РФ также претерпела изменения. Часть вторая данной статьи теперь изложена в следующей редакции:

«То же деяние, совершенное в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней), наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

Статья 134 УК РФ, состоящая из двух частей, претерпела существенные изменения и теперь состоит уже из шести частей.

Совершение преступления с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста; в отношении двух или более лиц; совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, или организованной группой; лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних, выделены в отдельные части.

Кроме того статья 134 УК РФ дополнена следующими примечаниями, регулирующими особенности назначения наказания и освобождения от него:

«1. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой настоящей статьи, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что это лицо и совершённое им преступление перестали быть общественно опасными в связи со вступлением в брак с потерпевшей (потерпевшим).

2. В случае если разница в возрасте между потерпевшей (потерпевшим) и подсудимым (подсудимой) составляет менее четырех лет, к последнему не применяется наказание в виде лишения свободы за совершенное деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи или частью первой статьи 135 настоящего Кодекса».

В статью 135 УК РФ были внесены следующие дополнения:

а) в части первой:

«Совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста и половой зрелости, наказывается обязательными работами на срок до четырехсот сорока часов, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового»;

б) в части второй абзац первый изложен в следующей редакции:

«То же деяние, совершенное в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста»;

в абзаце втором слово «шести» заменено словом «восьми», слово «десяти» заменено словом «пятнадцати»;

в) часть третья изложена в следующей редакции:

«Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные в отношении двух или более лиц, наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет либо без такового»;

г) абзац первый части четвертой после слова «частями» дополнен словом «первой»;

д) часть пятая изложена в следующей редакции:

«Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет».

Как мы видим, значительным образом ужесточено наказание по всем видам преступлений против половой неприкосновенности и особенно в отношении несовершеннолетних. Насколько существенно это ужесточение, можно судить по изменениям, внесенным в статьи 134 и 135 УК РФ вышеуказанными законодательными актами, где максимальное наказание по этим статьям было увеличено в пять раз.

В частности, за совершение особо тяжких преступлений в отношении несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, теперь уже установлено пожизненное лишение свободы. Для осужденных за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14 лет, невозможны условное осуждение и отсрочка отбывания наказания. На условно-досрочное освобождение такой осужденный может рассчитывать, только фактически отбыв не менее 4/5 срока назначенного наказания. При этом учитываются результаты судебно-психиатрической экспертизы.

Предполагается, что эти изменения позволят в будущем значительно снизить количество преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних.

Всего на изучение в Верховный Суд Республики Татарстан было предоставлено 123 уголовных дела в отношении 140 человек, рассмотренных по статьям 131-135 УК РФ в районных и городских судах Республики Татарстан.

Из указанного количества уголовных дел Верховным Судом Республики Татарстан за 2012 год было рассмотрено 20 дел.

Для сравнения, в 2010 году было рассмотрено уголовных дел аналогичной категории – 158 и осуждено 179 человек; в 2011 году было рассмотрено 134 уголовных дела и осуждено 124 человека.

В ходе обобщения были проанализированы статистические данные за 2012 год, изучены уголовные дела, рассмотренные районными, городскими судами за 2012 год.

Как показывает судебная практика, в таких судах как Азнакаевкий, Буинский, Актанышский, Алексеевский, Алькеевский, Апастовский, Дрожжановский, Кайбицкий, Камскоустьинский, Лаишевский, Мамадышский, Нурлатский, Тетюшский, Черемшанский дела данной категории не рассматривались.

В ходе обобщения выявлено, что в 2012 году судами Республики Татарстан всего было рассмотрено 123уголовных дела по преступлениям против половой неприкосновенности личности (глава 18 УК РФ), что составило 1% от общего числа рассмотренных уголовных дел за исследуемый период.

Согласно статистическим данным за 2012 год по преступлениям против половой неприкосновенности поступило 123 уголовных дела; из указанных дел по статье 131 УК РФ осуждено 69 лиц, по статьям 132 -135 УК РФ - 71 лицо.

Приведем анализ личности осужденных в 2012 году по уголовным делам исследуемой категории:

- всего осуждено по преступлениям против половой неприкосновенности личности - 140 человек,

- из осужденных по преступлениям против половой неприкосновенности – лиц мужского пола - 140 человек, возраст которых составляет от 14 до 17 лет – 2 человека, от 18 до 25 лет - 65 человек, от 25 до 35 лет - 21 человек, от 35 до 60 лет - 49 человек, от 60 и старше – 3 человека.

Из осужденных на момент совершения преступления не работали – 85 человек; работали - 39 человек, 16 человек являлись студентами.

Имели образование: начальное и неполное среднее – 25 человек; среднее – 55 человек; средне-специальное – 50 человек; неоконченное высшее и высшее - 10 человек.

Исследование показало, что во всех случаях преступления исследуемой категории совершали лица мужского пола, многие из которых не имели постоянного места работы, ранее привлекались к уголовной ответственности. Большинство осужденных по указанным делам злоупотребляли алкогольными напитками, в быту и по месту проживания характеризовались отрицательно.

Практика назначения наказания по уголовным делам по преступлениям против половой неприкосновенности личности за 2012 год выглядит следующим образом.

Всего осуждено за преступления против половой неприкосновенности личности – 140 человек, из них к реальному лишению свободы – 94 человека, к лишению свободы условно – 34 человека, к обязательным работам – 7 человек, к штрафу - 1 человек, к ограничению свободы – 4 человека.

Квалификация преступлений против

половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Изучение судебной практики показало, что судами Республики Татарстан в основном правильно рассматривались дела о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Изнасилование и совершение насильственных действий сексуального характера следует считать оконченными соответственно с момента начала полового акта, акта мужеложства, лесбиянства и иных действий сексуального характера, предусмотренных объективной стороной данных составов преступлений, независимо от их завершения и наступивших последствий.

Так, приговором Кировского районного суда г. Казани А. признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера и изнасиловании, соединенных с угрозой убийством.

А., находясь на берегу озера с целью изнасилования и совершения насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей, ударил её кулаком по лицу и завел в лесопосадку, где угрожая убийством, нанёс удар ладонью по лицу. После этого, против воли и желания потерпевшей совершил с ней половое сношение и иные действия сексуального характера.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан квалифицирующий признак «соединенное с угрозой убийством» был исключен из действий осужденного. В ходе судебного разбирательства судебная коллегия установила отсутствие фактических обстоятельств, подтверждающих наличие достаточных оснований опасаться, что сказанные А. в отношении потерпевшей угрозы убийством, реально выражали его намерение их осуществить.

Под угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью следует понимать не только прямые высказывания, в которых выражалось намерение немедленного применения физического насилия к потерпевшему лицу или к другим лицам, но и такие угрожающие действия виновного, как, например, демонстрация оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия (нож, бритва, топор и т.п.).

Ответственность за изнасилование или совершение насильственных действий сексуального характера с применением угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью наступает лишь в случаях, если такая угроза явилась средством преодоления сопротивления потерпевшего лица и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Л. был осужден по части 1 статьи 131 УК РФ. Изначально обвинение было предъявлено по квалифицирующим признакам «соединенное с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью». Как установлено судом, потерпевшая видела в руках осужденного нож, но он им не угрожал. Она испугалась, что он может его применить. При таких обстоятельствах, достоверных данных, свидетельствующих о том, что имели место угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью, в деле нет, и суд обоснованно исключил вышеназванные квалифицирующие признаки.

Приговором Вахитовского районного суда г. Казани П. осужден по пункту «б» части 2 статьи 131, пункту «б» части 1 статьи 132 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В ходе судебного разбирательства суд исключил по обоим эпизодам квалифицирующие признаки «с угрозой применения насилия к потерпевшей», как излишне вмененные.

П. после совместного употребления спиртного предложил потерпевшей В. вступить с ним в интимную связь. Услышав отказ, нанес удары руками по голове и, угрожая ножом, совершил с ней половое сношение и иные действия сексуального характера.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан вышеуказанный приговор оставлен без изменения. Тем самым судебная коллегия согласилась с квалификацией действий осужденного, данной судом.

Аналогичная ситуация сложилась по уголовному делу в отношении В., который приговором Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан был осужден по пункту «б» части 2 статьи 132 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд исключил из обвинения квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия к потерпевшей», так как в деле отсутствуют данные, свидетельствующие о высказывании подсудимым такой угрозы. Приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан Ж. был осужден по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 131 УК РФ с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства .

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан указание суда об осуждении Ж. по части 1 статьи 131 УК РФ исключено. Как видно из резолютивной части приговора, Ж. не был признан виновным по части 1 статьи 131 УК РФ, что повлекло уменьшение объема обвинения и снижение наказания. При достаточной внимательности председательствующего по данному делу этого нарушения можно было бы избежать.

Изнасилование и насильственные действия сексуального характера следует признавать совершенными с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица в тех случаях, когда оно в силу своего физического или психического состояния (слабоумие или другое психическое расстройство, физические недостатки, иное болезненное либо бессознательное состояние, малолетний или престарелый возраст и т.п.) не могло понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному лицу. При этом лицо, совершая изнасилование либо насильственные действия сексуального характера, должно сознавать, что потерпевшее лицо находится в беспомощном состоянии.

Так, приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан М., был осужден по части 1 статьи 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. М. признан судом виновным в изнасиловании потерпевшей, с применением насилия и с использованием её беспомощного состояния.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан квалифицирующий признак преступления «с использованием беспомощного состояния потерпевшей» из действий М. был исключен.

Из показаний потерпевшей следует, что М. повалил её на землю, нанёс удар кулаком в область глаза, отчего она потеряла сознание, и изнасиловал её. Придя в сознание, она попыталась оттолкнуть осужденного, но М. стал душить её, и она снова потеряла сознание.

Таким образом, в момент совершения изнасилования потерпевшая понимала характер и значение совершаемых с нею действий и оказывала сопротивление виновному. Из показаний осужденного также следует, что он, совершая изнасилование потерпевшей, не воспринимал ее как находящуюся в беспомощном состоянии.

Приведение потерпевшей в беспомощное состояние, являющееся составной частью объективной стороны изнасилования, не может квалифицироваться как изнасилование с использованием беспомощного состояния потерпевшей. Квалифицируя действия осужденного как изнасилование, совершенное с использованием беспомощного состояния потерпевшей, суд свое решение не мотивировал и не привел каких-либо доказательств, свидетельствующих о нахождении ее в момент изнасилования именно в таком состоянии.

Изнасилование и насильственные действия сексуального характера следует признавать совершенными группой лиц (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой) не только в тех случаях, когда несколькими лицами подвергается сексуальному насилию одно или несколько потерпевших лиц, но и тогда, когда виновные лица, действуя согласованно, применяют насилие или угрожают его применением в отношении нескольких лиц, затем совершают насильственный половой акт либо насильственные действия сексуального характера с каждым или хотя бы с одним из них.

Приговором Московского районного суда г. Казани Л. был осужден по пункту «а» части 2 статьи 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

По эпизоду, предусмотренному пунктом «а» части 2 статьи 132 УК РФ – иные действия сексуального характера с применением насилия и с угрозой его применения, совершенные группой лиц по предварительному сговору, - Л.был оправдан. Судом установлено, что он содействия и какого-либо психического или физического насилия не оказывал, препятствия к совершению преступления не устранял. Во время совершения насильственных действий сексуального характера находился на водительском сиденье автомашины. Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и учтены рекомендации Пленума Верховного Суда РФ.

Применяя закон об уголовной ответственности за совершение изнасилования или насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетних либо лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, судам следует исходить из того, что квалификация преступлений по этим признакам возможна лишь в случаях, когда виновное лицо знало или допускало, что потерпевшим является лицо, не достигшее соответственно восемнадцати либо четырнадцати лет (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 года изложен в соответствии с изменениями, внесенными в него от 14 июня 2013 года №18).

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан М., осужден по части 1 статьи 134 УК РФ (3 эпизода). Этим же приговором М. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 135 УК РФ, оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления .Кроме того, суд пришел к выводу о совершении М. преступных действий в отношении потерпевшего после достижения его четырнадцатилетнего возраста, то есть предъявленное обвинение по части 2 статьи 134 УК РФ - половое сношение с лицом, заведомо не достигшим 14-летнего возраста, - не нашло своего подтверждения. Вместе с тем суд в описательно-мотивировочной части приговора по данным эпизодам квалифицирует действия М. по части 1 статьи 134 УК РФ. При этом суд в обоснование переквалификации какой-либо мотивировки не приводит. Кроме этого, судом допущен взаимоисключающий вывод о том, что с учётом предполагаемых преступных действий подсудимого, М. должен быть оправдан по части 2 статьи 134 УК РФ.

Постановлением Ново-Савиновсокого районного суда г. Казани уголовное дело в отношении Е. по совершению развратных действий в отношении 14-летней, было прекращено за примирением сторон.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан указанное постановление суда отменено. В обоснование судебная коллегия указала, что преступление, предусмотренное статьей 135 УК РФ, отнесено к разделу «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности», однако объектом такого рода преступлений наряду с половой неприкосновенностью и половой свободой личности являются и общественные отношения, возникающие в связи с нравственным, психическим и духовным развитием несовершеннолетних. Такой подход является правильным и справедливым.

Согласно абзацу 2 части 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 года №1, с учетом того, что во всех случаях приговор провозглашается публично, суду при составлении приговора следует избегать изложения в нем не вызываемых необходимостью формулировок, в подробностях описывающих способы совершения преступлений, посягающих на половую неприкосновенность граждан.

Так, приговором Сабинского районного суда Республики Татарстан И. осужден по пункту «б» части 2 статьи 132, по пункту «б» части 2 статьи 131 УК РФ с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима .

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан приговор оставлен без изменения, жалоба осужденного без удовлетворения.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия вынесла частное определение. Из описательно-мотивировочной части приговора видно, что насильственные действия сексуального характера, совершенные И., отражены в детальных подробностях, описания которых уголовно-процессуальный закон не требует. В результате совершенных преступлений предметом судебного разбирательства стала половая неприкосновенность потерпевшей, и допущенные в приговоре суда формулировки не способствуют защите прав и свобод потерпевшей.

Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан М. осужден по части 1 статьи 131 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. По результатам судебного разбирательства суд вынес частное постановление в адрес следователя за использование при составлении обвинительного заключения нелитературных выражений и излишней детализации преступных действий.

Процессуальные особенности расследования и рассмотрения уголовных дел против половой неприкосновенности

и половой свободы личности

Определенные особенности имеет и производство по уголовным делам об изнасиловании. Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 151 УПК РФ предварительное следствие по уголовным делам об изнасиловании осуществляется следователями Следственного комитета при прокуратуре РФ.

По сложившейся практике, уголовные дела об изнасиловании рассматриваются судом в закрытых заседаниях. Данное обстоятельство полностью соответствует пункту 3 части 2 статьи 241 УПК РФ, которая допускает проведение закрытого судебного заседания при рассмотрении уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, если имеется вероятность разглашения сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство. Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в вышеуказанном постановлении от 15 июня 2004 года № 11 рекомендует судам устранять все вопросы, не имеющие отношения к делу и унижающие честь и достоинство потерпевшего лица, своевременно пресекать нетактичное поведение отдельных участников судебного разбирательства.

В целом требования уголовно-процессуального закона о рассмотрении данной категории дел в закрытом судебном заседании соблюдаются.

Так, приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан Г. осужден по части 3 статьи 135 (12 эпизодов) УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима .

Во вводной части приговора сказано о рассмотрении уголовного дела в отношении Г. в открытом судебном заседании, что противоречит протоколу судебного заседания, где говорится о проведении судебного заседания в закрытом режиме.

Далее, уголовное дело в отношении Г. судом кассационной инстанции назначено к слушанию в открытом судебном заседании. В протоколе судебного заседания суд кассационной инстанции указывает на рассмотрение уголовного дела в открытом судебном заседании.

С учетом выявленных нарушений, следует повторно обратить внимание на статью 241 УПК РФ, которая указывает на недопустимость разглашения сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство.

Практика назначения наказаний

Изучение уголовных дел показало, что по преступлениям, предусмотренным статьями 131-135 УК РФ, основным видом назначаемого наказания является реальное лишение свободы, что оправданно с учетом повышенной общественной опасности этих преступлений.

Между тем необходимо отметить новеллу, которая создана законодателем 29 февраля 2012 года. В частности, изменения, внесенные в статью 134 УК РФ, предусматривают основания для освобождения от наказания. Согласно части 1 примечания к статье 134 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой статьи 134 УК РФ, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что это лицо и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи со вступлением в брак с потерпевшей (потерпевшим).

Изучение уголовных дел показало, что суды в целом правильно применяли положение закона об освобождении от наказания.

Приговором Мензелинского городского суда Республики Татарстан М. осужден по части 1 статьи 134 УК РФ к обязательным работам на 250 часов. Суд, применив примечание к статье 134 УК РФ, освободил М. от наказания в связи с вступлением с потерпевшей в зарегистрированный брак.

Приговором Арского районного суда Республики Татарстан Ш. осужден по части 1 статьи 134 УК РФ и на основании примечания к этой же статье также был освобожден от наказания.

Вместе с тем при освобождении от наказания в связи с вступлением с потерпевшей в зарегистрированный брак некоторые суды применяют статью 80.1 УК РФ.

Например: Атнинский районный суд – уголовное дело в отношении Л., Пестречинский районный суд - уголовное дело в отношении М., Агрызский районный суд - уголовное дело в отношении М.

Совершение впервые преступления, предусмотренного частью 1 статьи 134 УК РФ, и вступление с потерпевшей в брак является безусловным основанием для освобождения от наказания. В связи с этим, если по делу будут установлены и другие основания для освобождения наказания, то в приговоре достаточно указать на примечание к статье 134 УК РФ, не ссылаясь на статью 80.1 УК РФ.

Вместе с тем при рассмотрении данной категории дел допускаются иногда нарушения уголовно-процессуального закона.

Так, приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан Г., был осужден по части 1 статьи 134 (2 эпизода) УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 3 годам ограничения свободы. В резолютивной части приговора сказано о самостоятельном исполнении приговора в отношении Г., однако во вводной его части данная судимость не указана .

Постановлением Кукморского районного суда Республики Татарстан уголовное дело по обвинению И. по части 1 статьи 134 УК РФ (14 эпизодов) производством прекращено. В связи с вступлением И. в брак с потерпевшей суд освободил подсудимого от наказания, но в обоснование принятого решения сослался на статью 80.1 УК РФ. Ввиду вынесения судом постановления наказание не было назначено, но, тем не менее, указано об освобождении И. от наказания .

Постановлением Куморского районного суда Республики Татарстан уголовное дело по обвинению Д. по части 1 статьи 134 УК РФ (7 эпизодов) производством прекращено. Д. от уголовного наказания был освобожден вследствие примирения с потерпевшей. Из материалов дела следует, что Д. вступил в брак с потерпевшей, однако в обоснование принятого решения суд указал только статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ.

При принятии решения по всем вышеперечисленным уголовным делам суд, описывая преступное деяние, приводил географические координаты места происшествия: широту его и долготу, что также является излишним, так как указанные обстоятельства доказательственного значения при рассмотрении данной категории уголовных дел не имеют.

Одним из нововведений является часть 2 примечания к статье 134 УК РФ, которая регламентирует правила назначения наказания:

«в случае если разница в возрасте между потерпевшей (потерпевшим) и подсудимым (подсудимой) составляет менее четырех лет, к последнему не применяется наказание в виде лишения свободы за совершенное деяние, предусмотренное частью 1 статьи 134 УК РФ или частью 1 статьи 135 УК РФ».

Так, приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан С. осужден по части 1 статьи 134 (3 эпизода) УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов. Из материалов дела следует, что между потерпевшей и подсудимым разница в возрасте составляла менее четырех лет, и поэтому суд обоснованно не применил наказание в виде лишения свободы за совершенное деяние, предусмотренное частью 1 статьи 134 УК РФ.

Приговором Менделеевского районного суда Республики Татарстан Б., был осужден по части 3 статьи 135 (23 эпизода) УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью и занимать должности, связанные с педагогической деятельностью, на 20 лет. Из материалов уголовного дела следует, что Б. на момент совершения преступления нигде не работал и ранее был машинистом. Суд, назначая наказания в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью на срок 20 лет, не привел какой-либо мотивировки.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан указанный приговор был изменен: указание суда о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности исключено.

Приговором Приволжского районного суда г. Казани Х. осужден по части 1 статьи 112, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 132 УК РФ, с применением статьи 64, части 3 статьи 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Основанием для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания явилось то, что Х. вину признал частично, положительно характеризуется по месту жительства. Характеристика подписана тремя соседями. Вместе с тем было установлено, что Х., пытаясь сломить волю потерпевшей, сломал ей челюсть. Для применения положений статьи 64 УК РФ необходимы более веские основания

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан указанный приговор изменен: осуждение по части 1 статьи 112 УК РФ исключено. В обоснование приведен пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ»: применение насилия при совершении насильственных действий сексуального характера, в результате которого такими деяниями потерпевшему лицу причиняется легкий или средней тяжести вред здоровью, охватываются диспозициями статей 131 и 132 УК РФ.

В результате внесенных изменений Х. был осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 132 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Из общего количества изученных уголовных дел редко разрешается вопрос компенсации морального вреда, в частности:

- приговором Ютазинского районного суда Республики Татарстан С., был осужден по части 3 статьи 135 УК РФ и в пользу потерпевшей с него взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей;

- приговором Лениногорского районного суда Республики Татарстан П., осужден по части 1 статьи 131 УК РФ и в пользу потерпевшей с него взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей.

Предложения по результатам обобщения

По итогам проведенного обобщения судебной практики предлагается:

- судам принять меры к устранению перечисленных недостатков;

- соблюдать требования закона при рассмотрении уголовных дел данной категории;

- изучать и обобщать судебную практику.

Последнее обновление: 25 марта 2020 г., 10:43